Вирок № 65779842, 06.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3041/15-к

Номер провадження : 11-кп/791/330/17 Головуючий в І-й інстанції : Никифоров Є.О.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Калініченко І.С.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Калініна О.В. Сажинов В.В.,

Секретар судового засідання: Темнюк Т.А.

З участю прокурора: Безушко Т.Г.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

Захисника: ОСОБА_2,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015230240001382 від 31.05.2015 р., за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 16.07.1993 року Дніпровським районним судом м. Херсон, за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.), до 2 років позбавлення волі; 2) 02.02.1994 року Цюрупинським районним судом за ст.81 ч.4, 17, 81 ч.3, 42, 43 (по вироку від 16.07.1993) КК України (1960 р.), до 6 років позбавлення волі; 3) 12.11.1998 року Цюрупинським районним судом за ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 (по вироку від 02.02.1994 року) КК України (1960 р.), до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.12.2001 року у зв'язку із відбуттям строку покарання; 4) 28.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Херсон, за ст. 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.12.2005 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 5) 01.04.2009 року Білозерським районним судом за ст. 162 ч.1 КК України, до 1 року 3-х місяців обмеження волі; 6) 15.03.2010 року Білозерським районним судом за ст. 185 ч.1, 71 КК України, до 1 року 3-х місяців позбавлення волі. 06.05.2011 року, звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання; 7) 19.03.2012 року Білозерським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 31.07.2014 року, на підставі постанови Миколаївського районного суду від 23.07.2014 року ст. 81 КК України, звільнений, умовно - достроково, не відбутий строк складає 11 місяців ,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та один місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.03.2012 р. та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та два місяці.

Строк відбування покарання за вироком обчислювати починаючи з 25.11.2016 року тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього увязнення починаючи з 25.11.2016 р. по 23.01.2017 р. з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 245,52 грн. Речові докази велосипед марки «Україна» зеленого кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишено у її володінні. За вироком суду та в апеляційному судді встановлено що ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з території двору який розташований по вул. Горького 43, в смт. Нова Маячка, Олешківського району, Херсонської області, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок мякості.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, не дотримався вимог ст.65 КК України, а також розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а лише формально послався на врахування ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність помякшуючої та обтяжуючої покарання обставин, даних про особу обвинуваченого.

Так, поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, 71 КК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого умисного злочину та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив корисливий злочин.

Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Тому доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому покарання .

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.50, ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого умисного злочину та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив корисливий злочин, особу винного, що помякшує покарання, суд визнає те що він розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409,413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.03.2012 року, де він не відбув 11 місяців позбавлення волі, остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього увязнення починаючи з 25.11.2016 р. по 06.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Калініченко І.С./підпис/

Судді: Сажинов В.В./підпис/ ОСОБА_4В./підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С.Калініченко