Ухвала суду № 65778140, 04.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________Справа № 520/16036/16-а

Провадження № 2-а/520/231/17

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

04.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, до якого 09.03.2017 року надав доповнення та просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради стосовно неприйняття рішення по суті на його звернення із клопотанням про винесення на сесії на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) та передачі у приватну власність йому земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобовязати ОСОБА_2 міську раду надати відповідь та прийняти рішення по суті на його звернення із клопотанням про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) та передачі у приватну власність йому земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобовязати ОСОБА_2 міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) та передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); встановити строк та зобовязати відповідача подати протягом вставленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 надала уточнену заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме просить закрити провадження по вимогам про зобовязання ОСОБА_2 міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) та передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). При цьому представник вказала, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-а, яка залишена в силі ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року, розглянуто та задоволено аналогічну вимогу позивача.

Окрім того, представник просить закрити провадження по вимогам про зобовязання ОСОБА_2 міську раду надати відповідь та прийняти рішення по суті на його звернення із клопотанням про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) та передачі у приватну власність йому земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). При цьому представник вказала, що ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року розглянуто та задоволено аналогічну вимогу позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Згідно ч. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом досліджено постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 520/5836/16-ц, яка залишена в силі ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року, про задоволення вимог ОСОБА_1 та зобовязання ОСОБА_2 міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, судом встановлено, що по предявленій позивачем вимозі про зобовязання ОСОБА_2 міську раду затвердити проект землеустрою існує постанова Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року, яка набрала законної сили 21.12.2016 року, прийнята між тими самими сторонами і з того самого спору.

Окрім того, судом досліджено постанову ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі № 520/13915/15, якою скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року та позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); в іншій частині вимог відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в рамках справи № 520/13915/15 просив:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради, прийняте на засіданні сесії ОСОБА_2 міської ради від 10 червня 2015 року, яке полягає у відмові від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов'язати ОСОБА_2 міську раду на найближчій сесії прийняти рішення по суті про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, судом встановлено, що предявлені позивачем вимоги як про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради стосовно неприйняття рішення по суті, так і про зобовязання ОСОБА_2 міську раду надати відповідь та прийняти рішення по суті на його звернення були предметом розгляду у рамках справи № 520/13915/15. Та по вказаним вимогам є постанова ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, прийнята між тими самими сторонами.

З урахуваннями вказаного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 157 КАС України.

При цьому суд погоджується із поясненнями представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, що рішенням ОСОБА_2 міської ради № 629-VII від 24.04.2016 року відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У звязку із чим, на теперішній час захист прав позивача має відбуватися шляхом оскарження вказаного рішення ОСОБА_2 міської ради, так як в даному випадку орган місцевого самоврядування вичерпав свої дискреційні повноваження, а прийняті судові рішенняна користь позивача щодо захисту його порушенних прав, мають бути виконані в передбачений законом порядок та спосіб.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 18, 21, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.