Вирок № 65777862, 10.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11977/15-к

Провадження № 1-кп/520/525/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Карпухіній Л.В.,

за участю прокурора Левицького О.А.,

захисника Пасічник О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480003217 від 30.06.2015 року, і угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, у другій половині дня 29 червня 2015 року, перебуваючи по вулиці Левітана в м. Одесі обвинувачений ОСОБА_2 у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, а саме - амфетамін, яка знаходилася у двох полімерних прозорих пакетах, які одразу помістив для зберігання у багажне відділення мопеду "VITO YAMAHA", номер шасі НОМЕР_1, та став їх незаконно перевозити, рухаючись на зазначеному транспортному засобі.

30 червня 2015 року о 00.05 годині під час руху на мопеді "VITO YAMAHA", номер шасі НОМЕР_1, біля будинку № 15 по вулиці Краснова в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили з багажного відділення зазначеного мопеду два полімерних прозорих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,531 г., кількісний вміст амфетаміну становить 0,234 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказаними умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_2беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, щиро розкаявся у скоєному, та зобов'язується сприяти у виявленні та припиненні інших відомих подібних кримінальних правопорушень, погодився співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів, а також погодився з прокурором на призначення йому узгодженого покарання.

Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_2погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_2суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний у тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_2, характер кримінального правопорушення, беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скрутне соціально-економічне становище та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25.08.2015 року між прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення експертизи у сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень на рахунок ГУК в Одеській обл./Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речовий доказ, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,531 г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Коротаєва Н. О.