Рішення № 65777250, 06.04.2017, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/179/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року з Заводського районного суду м.Миколаєва до Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві Банк зазначив наступне.

16 жовтня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №640/619-К619 (далі договір). За умовами вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 84 960 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 жовтня 2022 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і у порядку, встановлених договором.

Відповідач умови договору виконав неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 06 січня 2017 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 166438,88 доларів США, що еквівалентно 4 375 132,07грн., яка складається з наступного: 79 196,13 доларів США, що еквівалентно 2 081 806,42грн. заборгованість за кредитом; 87 242,75 доларів США, що еквівалентно 2 293 325,65грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного, позивач просив суд про задоволення позову та стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 166 438,88 доларів США, що еквівалентно 4 375 132,07грн, та суму судового збору у розмірі 65626грн.98коп.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст.224-226 ЦПК України у порядку заочного розгляду.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №640/619-К619, відповідно до якого на підставі 3.1.1 Банк зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати суму кредиту готівкою, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,0% річних з терміном повернення до 15 жовтня 2022 року.

Згідно копії меморіального ордеру №80 від 16 жовтня 2007 року Банк за умовами вказаного договору перерахував грошові кошти за трикімнатну квартиру згідно договору про участь у Фонді фінансування будівництва №09-10/07 (а.с.18).

На підставі п.п.3.3.8-3.3.9 п.3.3 договору позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному договором (а.с.10-15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3-6), відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв"язку з чим станом на 06 січня 2017 року заборгованість за кредитом становить 166 438,88 доларів США, що еквівалентно 4 375 132,07грн., яка складається з наступного: 79 196,13 доларів США, що еквівалентно 2 081 806,42грн. заборгованість за кредитом; 87 242,75 доларів США, що еквівалентно 2 293 325,65грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, позивачем надано суду відповідні докази про те, що відповідач допустив невиконання умов кредитного договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи та підлягають задоволенню у заявленому обсязі.

Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором та за ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 65 626грн.98коп. згідно платіжного доручення №0000383163 (а.с.35).

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору №640/619-К619 від 16 жовтня 2007 року станом на 06 січня 2017 року на загальну суму 166 438 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім), 88 доларів США (що еквівалентно 4 375 132 (чотири мільйони триста сімдесят п"ять тисяч сто тридцять дві)грн.07коп), у тому числі: 79 196,13 доларів США, що еквівалентно 2 081 806,42грн. заборгованість за кредитом; 87 242,75 доларів США, що еквівалентно 2 293 325,65грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 65 626 (шістдесят п"ять тисяч шістсот двадцять шість)грн.98коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя