Ухвала суду № 65776549, 05.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1909/16-к

Провадження №11-кп/772/726/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення за період з 09.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дня позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові аитрати в сумі 351 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 5 000 грн.

28 березня 2017 року на адресу Тиврівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 з приводу повторного надіслання йому копії вироку Тиврівського районного суду від 26 січня 2017 року, оскільки попередню він втратив , а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України у апеляційній скарзі, поданій після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала повинна порушувати питання про поновлення цього строку або подаватись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав заяву у якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, однак без зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи обґрунтованість судового рішення, тобто без самої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам 396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху, з наданням 10 денного строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 10 денний строк з моменту отримання для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя:

З оригіналом вірно: