У х в а л а
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства "Фростінвест" (далі - ПП "Фростінвест") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 за позовом
ПП "Фростінвест" до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа - управління державної казначейської служби у Донецькій області,
про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ПП "Фростінвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі
№ 905/1228/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктами 2 і 3 частини другої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>19 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зокрема, копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, або роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте всупереч наведеним вище вимогам заявником надано тексти постанов Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року
у справі № 905/1228/16, від 06 червня 2006 року у справі № 41/279,
від 11 листопада 2014 року у справі № 910/6727/14, від 07 жовтня 2014 року
у справі № 910/17497/13, від 19 березня 2013 року у справі
№ 5011-5/2679-2012, що не є такими копіями.
Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.
У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір"
(у редакції на час подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявнику необхідно надати до Верховного Суду України оформлені належним чином судові рішення та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.
У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику,
у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ПП "Фростінвест" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі
№ 905/1228/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати приватному підприємству "Фростінвест" строк до 17 квітня
2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.А. Ємець
Судове рішення № 65775583, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1228/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: