Ухвала суду № 65775172, 13.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/26974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016

у справі № 810/1719/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" (далі - ТОВ "Альта-Віста"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ)

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 у справі № 810/1719/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху як подану з порушенням частини норми 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В межах зазначеного строку відповідач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що фінансування Києво-Святошинської ОДПІ обмежено, а відтак коштів, які знаходяться в розпорядженні інспекції не достатньо для забезпечення сплати судового збору. Проте, відповідач не надав доказів відсутності фінансування видатків з Державного бюджету України на сплату судового збору на час звернення з касаційною скаргою (засвідченої копії кошторису на 2016 рік в розрізі календарних місяців або витягу з нього; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), що унеможливило зробити висновок щодо наявності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 було продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги. Впродовж строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, ДПІ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що фінансовий рік на 2016 рік закрито, а кошторис на 2017 рік не затверджений (заява від 25.01.2017). Станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких доказів щодо відсутності фінансування витрат на сплату судового збору ДПІ суду не надано, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 160, частинами 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко