Ухвала суду № 65771246, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/32570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, постанов, приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області усунути недоліки касаційної скарги зокрема шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надано повторне клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду або відстрочення сплати судового збору.

У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про продовження терміну виконання ухвали суду або відстрочення сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України