Ухвала суду № 65770866, 04.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 817/682/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року позов ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року було відмовлено відповідачу у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням її недоліків.

30 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області подала до Житомирського апеляційного адміністративного суду клопотання про визнання поважними причин несвоєчасної сплати судового збору , до якого долучено платіжне доручення від 28 грудня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання 04 січня 2017 року було направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи.

06 березня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повторно подала до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 березня 2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження було повернуто до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та було роз'яснено, що відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

23 березня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановленому ст. 186 КАС України порядку.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що на час безспірного списання органом казначейства коштів з його рахунків було зупинено проведення операцій за незахищеними статтями видатків, у зв'язку з чим судовий збір було сплачено 28 грудня 2016 року.

Окрім того, посилається на несвоєчасне отримання безпосереднім виконавцем відповідача судових рішень про повернення апеляційної скарги.

При вирішенні заявленого клопотання до уваги приймається наступне.

Установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

Кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації є основним плановим документом, який підтверджує повноваження щодо отримання доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня з точки зору законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків, правильності їх розподілу за економічною класифікацією, повноти надходження доходів, додержання ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Міністерством фінансів України, місцевими фінансовими органами для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку.

Відповідач на обґрунтування несвоєчасної сплати судового збору ( 28 грудня 2016 р.) посилається на те, що на час безспірного списання органом казначейства з його рахунків було зупинено проведення операцій за незахищеними статтями видатків.

Проте, відповідачем суду не надано доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року.

Апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 186 КАС України повторно подано лише 23 березня 2017 року.

Разом з тим, згідно матеріалів справи копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги було отримано відповідачем 20 жовтня 2016 року (а.с. 131), судовий збір сплачено 28 грудня 2016 року .

Отже, на підтвердження доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано доказів що підтверджують наявність зазначених ним причин.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вул.М.Струтинської,13-Б,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,