Ухвала суду № 65770691, 04.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.Справа № 638/13927/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по справі №638/13927/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и л а:

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області (далі по тексту Держфінінспекція в Харківській області) в апеляційному порядку оскаржено постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по справі №638/13927/16-а.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, вказує, те що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану сторони. Вказує, що на підставі Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо сплати судового збору», органи державного фінансового контролю позбавлено пільг при сплаті судового збору. На теперішній час не відкриті асигнування про КЕКВ 2800 (інші поточні видатки), за яким здійснюється фінансування Держфінінспекції в Харківській області для сплати судового збору, і зазначені видатки будуть профінансовані в кінці березня 2017 року. З посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Держфінінспекція в Харківській області, просить суд надати можливість захистити інтереси держави шляхом звернення до суду. Просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме: постанови Державної фінансової інспекції в Харківській області серії ДФІ №080/19 від 19.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 ч. 1 ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року по справі № 21-1410а16 висловив правову позицію згідно якої за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у Державної фінансової інспекції в Харківській області обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по справі №638/13927/16-а відсутній, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по справі №638/13927/16-а - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 квітня 2017 року

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.