Ухвала суду № 65770268, 27.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 640/7571/16-аСуддя-доповідач Шевцова Н.В.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. по справі № 640/7571/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 про заробітну плату;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України " Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 в редакції від 01.01.2007 (чинній на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90% середнього заробітку без обмеження її максимального розміру;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016р. зазначений позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 про заробітну плату.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України " Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року в редакції від 01.01.2007 року (чинній на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90% середнього заробітку без обмеження її максимального розміру.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року по справі № 640/7571/16-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016р. по справі № 640/7571/16-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Харківської області від 23.03.2016 р. №18-315 без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати, прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016р. по справі № 640/7571/16-а залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, майд. Свободи, б.5, Держпром, 2 п-д, 3 поверх) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

20 лютого 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року, в якій відповідач просив роз'яснити в якій саме частині зобов'язання скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 р. та чи потрібно ОСОБА_2 здійснювати виплату нарахованої пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-315 від 23.03.2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2016р. визнано протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 року про заробітну плату та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року в редакції від 01.01.2007 року (чинній на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90% середнього заробітку без обмеження її максимального розміру.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016р. по справі № 640/7571/16-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років з 01.01.2016р. по 30.04.2016р., виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Харківської області від 23.03.2016 р. №18-315 без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати, прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016р. по справі № 640/7571/16-а залишено без змін.

Отже, Харківський апеляційний адміністративний суд не приймав рішення в частині задоволення позову, а скасував рішення суду першої інстанції в частині дати проведення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, рішення в частині, що підлягає виконанню було ухвалене Київським районним судом м. Харкова, тому Харківський апеляційний адміністративний суд не має повноважень щодо його роз'яснення.

Щодо змісту рішення, в частині, що ухвалив по суті позовних вимог Харківський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року викладена чітко та зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.