Ухвала суду № 65766918, 31.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24423/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 46624,64 долара США, пеню - 42662 грн. 82 коп. та судовий збір по 8657 грн. 01 коп. з кожного.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що ні він, ні його представник не були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином. Також, зазначає, що судом не взято до уваги припинення поруки відповідно до вимог ст. 559 ч. 4 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 66, 69), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_2 отримав копію судового рішення 25 лютого 2016 року (а.с. 76), проте заяву про поновлення цього строку ним не подано.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: