Рішення № 65738520, 29.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20502/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 квітня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №29189562, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності став договір іпотеки від 18.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1-6261.

Жодного договору, який підтверджує переуступлення права вимоги згідно вищевказаного договору іпотеки, АТ «УкрСиббанк» для ТОВ «Кей Колект» позивачу надано, не було.

Крім того, станом на дату вчинення оскаржуваних дій, у квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований та проживав малолітній син позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Хмельницької ЖЕК №7 від 11.10.2016 року. Посилаючись на те, що зазначене рішення нотаріуса порушують права та законні інтереси малолітньої дитини просить суд визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представники ТОВ «Кей-Колект», служби у справах дітей Хмельницької міської ради усудове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину неявки.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася проте, направила заперечення на позовні вимоги та просить суд розглядати справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 о укладено договір про надання споживчого кредиту №11096771000 за яким останній отримав в кредит кошти у розмірі 17000 дол. США, що дорівнювало еквіваленту 85850 грн. на строк до 17 грудня 2027 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 18 грудня 2006 року між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки квартири АДРЕСА_3 загальною площею 72,4 кв.м. Даний договір був забезпеченням основного зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту №11096771000.

АКБ «Укрсиббанк» переуступив право вимоги за договором іпотеки ТОВ «Кей-колект» 13 лютого 2012 року.

11 квітня 2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №29189562, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Право користування житлом сина позивача ОСОБА_5 виникло 20.10.2010 року тобто з моменту народження і до дати вчинення оскаржуваних дій не припинялося. Натомість, як вбачається з інформаційної довідки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесене 05.04.2016 року, тобто через шість років після виникнення у дитини права на проживання в будинку, що був обтяжений іпотекою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 02.06.2005 року № 2623-IV. Ст. 12 вище вказаного Закону у редакції станом на дату укладення іпотечного договору передбачала, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до частин другої та третьої статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Згідно зі статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватись від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

За таких обставин вчинення дій відносно нерухомого майна у якому проживає неповнолітня дитина без попереднього дозволу органу опіки та піклування порушує установлену статтею 177 СК України заборону.

Орган опіки та піклування дозволу для відчуження квартири АДРЕСА_2 не надавав тому суд вважає, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підлягає скасуванню.

Крім цього, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Таким чином, відповідачем, всупереч вимог закону, без отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування, було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТзОВ «Кей Колект». А тому, такі дії є протиправними, а оскаржуване рішення про реєстрацію права власності підлягає скасуванню.

Судові витрати становлять 551,20 грн. та підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 369 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2016 року №29189562 та скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин