Ухвала суду № 65766736, 30.03.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2980/16-ц

Номер провадження 2-во/676/16/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву представника заявника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 листопада 2016 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому вказує, що в даному рішенні суду допущено описку в еквіваленті заборгованості: вказано заборгованість по тілу кредиту та відсотках - 356189.73 долари США., що еквівалентно 771252,78 грн., замість еквівалентно - 7771252.78 грн. та у виконавчих листах № 2/676/1652/ від 06.12.2016 року боржника ОСОБА_5 вказано ІПН НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що еквівалент заборгованості по тілу кредиту та відсотках 356189.73 долари США становить 7771252.78 грн., а не 771252,78 грн. підтверджується позовною заявою та матеріалами цивільної справи 676/2980/16-ц. Крім того, копією картки фізичної особи платника податків Камянець-Подільської ОДПІ ОСОБА_5 підтверджується, що останній одержав ІПН НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1, як вказано у виконавчих листах.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року, записавши еквівалент заборгованості по тілу кредиту та відсотках - 356189.73 долари США, що становить 7 771252.78 грн.

Виправити помилку у виконавчих листах № 2/676/1652/16 від 06.12.2016 року, вказавши ПІН боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В