Ухвала суду № 65766060, 01.03.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/277/16-ц

Провадження № 2/653/268/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря- Тимашової Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб,

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNIVGA00000007 від 05 липня 2007 року у розмірі 12027,26 доларів США, звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Виноградна, 17, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку та стягнути понесені позивачем судові витрати.

До судового засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до судового засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень. Надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з його занятістю в іншому судовому процесі.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 проживає у м. Дніпро, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Дніпра, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене об 11 годині 30 хвилин 22 березня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відео конференцзв'язок із відповідачем ОСОБА_3 22 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_3 з'явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9