Ухвала суду № 65764145, 31.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6011/17

Провадження 1-кс/522/5619/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю прокурора Уразовського В.І., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні військової прокуратури Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №42017150410000071 від 12.02.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2017 року ОСОБА_3 проходить державну службу на посаді директора Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації.

Проте, ОСОБА_3, діючи на порушення наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки ібажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив злочин у сфері службової діяльності зловживання впливом, занаступних обставин:

Так, перебуваючи на вказаній вище посаді, ОСОБА_3 у своїй службовій діяльності постійно спілкувався з представниками територіальних підрозділів ДСНС України в Одеській області та мав дружні стосунки з окремими службовими особами Головного управління ДСНС України в Одеській області, у звязку з чим мав можливість впливу на вказаних службових осіб.

03.02.2017 ОСОБА_3 зустрівся з представником за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5, від якого дізнався про бажання ОСОБА_4 отримати в Головному управлінні ДСНС України в Одеській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Тоді ж ОСОБА_3, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував ОСОБА_5 надати йому 75000 (сімдесят тисяч) гривень за використання ОСОБА_3 дружніх стосунків із службовими особами ДСНС України в Одеській області для здійснення на них впливу з метою прийняття ними позитивного рішення та надання ФОП ОСОБА_4 у найкоротші строки декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

В той же час ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що у разі прийняття останнім його пропозиції грошові кошти ОСОБА_5 буде надавати частинами, а саме частину коштів у розмірі 25000 (двадцять тисяч) гривень ОСОБА_5 надасть ОСОБА_3 разом з відповідними документами для отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази, а іншу частину після отримання ОСОБА_5 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

10.02.2017 під час зустрічі із ОСОБА_3 у службовому кабінеті останнього в будівлі Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 погодився надати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 75000 (сімдесят тисяч) гривень за вплив останнього на службових осіб Головного Управління ДСНС України в Одеській області, а саме надання ОСОБА_3 частину коштів у розмірі 25000 (двадцять тисяч) гривень разом з відповідними документами для отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази, а іншу половину після отримання ОСОБА_5 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки у найкоротші строки.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 домовився зустрітися з ОСОБА_3 та надати першу частину неправомірної вигоди разом з відповідними документами, погодивши місце та час зустрічі за допомогою мобільного звязку.

У подальшому, після зустрічі з ОСОБА_3, розуміючи, що діяльність останнього має протиправний характер, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. При цьому, ОСОБА_5 погодився у взаємодії із правоохоронними органами викрити злочині дії ОСОБА_3

16.02.2017 ОСОБА_5 прибувши до службового кабінету №661 в будівлі Одеської обласної державної адміністрації, надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 25000 (двадцять тисяч) гривень.

Отримавши частину неправомірної вигоди, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що підтримує тісні звязки з посадовими особами Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області, а саме з заступник начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_6 та надання ФОП ОСОБА_4 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки відбудеться у найкоротші строки.

В подальшому, 14.03.2017, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_5, що останньому необхідно прибути до заступника начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_6, погодивши з останнім час та місце зустрічі.

ОСОБА_5, погодживши з ОСОБА_6 зустріч, прибув до службового кабінету останнього, який розташовується в адміністративній будівлі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Під час зустрічі ОСОБА_6, повідомив ОСОБА_5, що останній повинен подати до центру адміністративних послуг Одеської обласної державної адміністрації заяву та декларацію субєкта господарювання для прийняття рішення та реєстрації ФОП ОСОБА_4 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

16.03.2017 ОСОБА_4 подала до центру адміністративних послуг Одеської обласної державної адміністрації вказані ОСОБА_6 документи.

В подальшому, 21.03.2017 ОСОБА_4 отримала декларацію відповідності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_4 вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, про що повідомила ОСОБА_5

В той же час, ОСОБА_3, маючи на меті отримати другу частину неправомірної вигоди у вигляді 50000 (пятдесят тисяч) гривень за здійснення ним впливу на службових осіб Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Одеській області з метою отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_4 вимогам законодавства з питань пожежної безпеки у період з 22.03.2017 до 27.03.2017 здійснив телефоні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5 для погодження часу та місця отримання вказаних грошових коштів.

Погодивши час, 28.03.2017 близько 14 годині ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 у власному автомобілі Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1, який був розташований на автомобільній стоянці поблизу Одеської обласної державної адміністрації, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4.

Отримавши під час зустрічі неправомірну вигоду у вигляді 50000 (пятдесят тисяч) гривень від ОСОБА_5, в якості другої половини раніше обумовленої неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_3 була викрита працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди вилучено, ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2017 під час проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1, розташований на автомобільній стоянці, яка розташована поблизу Одеської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4 було виявлено та вилучено:

- 50000 (пятдесят тисяч) гривень номіналом по 200 (двісті) гривень 200 (двісті) шт., номіналом по 100 (сто) гривень 100 (сто) шт.;

- телефон сірого кольору XIOMI з сім-картою мобільного оператора Інтертелеком;

- телефон SAMSUNG CALAXY S7 EDGE IMEI 357460/06/796248/5 з сім картою Лайф;

- телефон NOKIA чорного кольору Model: RM-1133 IMEI 355135076518641, IMEI 355135076518658 з сім картою Київстар 89380-03992-29917-8705F, Лайф 2300-2800-4967-2;

- телефон NOKIA сірого кольору модель 2600;

- 4 стартові пакети Київстар за номерами 068-329-37-20, 068-329-36-95, 068-329-36-28, 068-329-36-31;

- посвідчення №16-0276 у коричневому чохлі,;

- 2 пенсійних посвідчення №2223318852 за р.н. №196154 та №426997;

- посвідчення водія ВАЕ564523,

- посвідчення №006925 у чорному чохлі,

- запасні ключі від автомобіля з медальйоном сірого кольору,;

- поліс № АС/1060731 на 1 арк., поліс № АЕ/8786023 на 1 арк. поліс №АІ/7715154 на 1 арк.,

- ключі від автомобіля з дистанційним блоком сигналізації;

- обовязкове страхування АЕ/8786022;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ОІС-438840;

- картка «IMEXBANK» - 4187-2872-2470-7488;

- паспорт Громадянина ОСОБА_3;

- ідентифікаційний номер ОСОБА_3;

- карта від мобільного оператора Vodafone;

- сертифікат про проходження профілактичного наркотичного огляду №643180 на 1 арк.;

- медична довідка про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів №685421 на 1 арк.;

- довідка №297184 на 1 арк.,

- картка про стан здоровя №1269 на 1 арк, свідоцтво про право на спадщину на 2 арк;

- документи у поліетиленовому пакеті (розпорядження, штатний розпис, положення пр управління) на 39 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3

В той же час, о 14 годині 33 хвилин 30.03.2017 під час затримання було проведення обшук особи ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено:

-747 гривень номіналами 1 купюра 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 3 гривень по 10 гривень, 3 купюри по 2 гривні, 1 купюра по 1 гривні;

-1400 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 доларів з номерами HB12711966A, DH01467082A, HB 23794452B, FB12502816С, HB 29250528С, HB29250529С, KB94328386L, KH37750423A, HB00722578L, KG12731900B, FF26690374C, KB80950900J, KB80950898J, LB49706646W;

-карти ПриватБанку 5169-3305-0538-1282, 5218-5722-1272-7015, 5218-5722- 1272-7031;

-картки банку Ощадбанк 5167-8199-9803-1539, 5167-4900-0528-4246;

-сім карти Лайф б/н та Київстар 8901410424-3509269052;

-посвідчення №1524;

-закордонний паспорт ОСОБА_3Г;

Крім того, під час обшуку службового кабінету №661 Одеської обласної державної адміністрації яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4 було виявлено та вилучено:

-блокнот сірого кольору на 186 арк;

-блокнот на 36 арк.;

-блокнот чорного кольору на 179 арк.;

-біографічна довідка ОСОБА_3 на 1 арк.;

-витяг з послужного списку ОСОБА_3 на 3 арк.;

-копія контракту №050614 від 05.06.2014 на 5 арк. з додатками до контракту на 3 арк.;

Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на пістолет чорного кольору Agent cak/ 9 mmk;

-предмет схожий на пістолет Walther P88 mod P88-9 cal 9 mm A.K.

29.03.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у ОСОБА_3 документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені обєкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, у звязку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор Уразовський В.І. у судовому засіданні підтримав доводи викладені у клопотанні та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz модель 300 SE сірого кольору д.н. НОМЕР_1, розташованого на автомобільній стоянці, поблизу Одеської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4, а саме:

- 50000 (пятдесят тисяч) гривень номіналом по 200 (двісті) гривень 200 (двісті) шт., номіналом по 100 (сто) гривень 100 (сто) шт. з наступними серіями та номерами:

- номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 200 (двісті) купюр з наступними серіями та номерами ВЧ 9948875, КВ 2062568, ПЕ 9828794,

ВА 3256602, ЄЦ 9610805, ВФ 1518986, КЕ 3109169, УЛ 5991135, ЕЗ 2771079, УФ 6324452, ТГ 7881224, КК 9333544, ТЖ 1516812, ВХ 7022344, ПА 5899665, ПВ 9403242, ЕЯ 3938457, ПБ 1807496, АА 0054787, КБ 4818719, ЄШ 1641876, ПД 9463046, АЖ 1779881, ТЖ 6497897, ТЕ 1060825, ЕЮ 3071126, ЄБ 1282985, ЕЮ 6538292, ПЕ 1536837, ПД 3972178, КК 3338891, ЄА 0936417, ВВ 5312808, КВ 9647557, СЕ 0003036, ТВ 4048676, ПЕ 0384061, ЄШ 1354322, УФ 5751405, ВБ 4199261, ЄЕ 9066692, КЄ 3255368, ЕВ 7308731, ТИ 9502562, ЗБ 5618705, УЛ 8478536, ЗД 3834701, МА 8551156, ЄА 0134710, КИ 6636426, АА 7698306, ЄД 1855149, ЕБ 7935550, ВШ 9875029, КБ 6452589, ЕЩ 1478688, ЗА 5560933, КИ 0810721, ЕИ 3430070, УН 7327867, ЄЄ 3485062, ЗГ 4625400, ЕЖ 7616674, ЗД 1808076, ЕВ 9164427, ПВ 6498973, ПД 3225635 , МА 5126177, ЕД 2592814, ВЦ 8382125, КГ 1538598, ЕИ 2429045, ВЧ 5618190, КЖ 7895165, ЕЯ 0103907, ЕЯ 6913374, ЄЕ 1703515, ЕШ 5524772, ЕБ 6292068, ЗБ 4678334, ПВ 8162369, ЗЗ 5822854, СД 0602567, МА 2127221, АЕ 1021258, ВВ 2655244, КА 0763987, МА 2196931, ЕЕ 7859569, АБ 4978539, УХ 0917921, ЕА 9620943, АГ 3221687,ПЄ 6752532, ВВ 0039368, КД 7959831, ЄХ 5934431, ТА 0667142, ЄД 5960048, ПЕ 9313692, ЕХ 2411279, ЄИ 2566236, ЕВ 4961172, КА 2011276, ЕЄ 9298747, КГ 9034028, КИ 2285539, СК 7646710, ЄЮ 6259220, КА 2308135, УМ 9753062, КН 4394788, СА 5863342, ЕЗ 4640154, ЕЖ 4041119, АЖ 2099858, КЄ 5672570, ВХ 8517560, УН 6752833, ПЗ 6066077, ЗЗ 7160228, ПГ 9686538, УН 4844634, КЙ 1799987, ЄЧ 7220939, ВЧ 6996008, ЄХ 9609012, ЕФ 6004340, ЗГ 2803507, ЄЗ 0315846, ЕБ 7970187, ПЕ 8671339, ТГ 3867916, ВГ 1817722, ВФ 6800533,

КВ 6229701, КА 1246884, ТЗ 3013591, ТЗ 5917459, УФ 7600975, ЕЗ 3579607,

ПГ 4942025, ТИ 3038324, КА 8880091, УБ 5483129, ЕВ 2378947, ЄЕ 2677215, КЖ 0999420, УМ 2951092, МБ 7123685, МБ 4648700, ПА 2248654, ЕД 2726613, ЕГ 6112558, ПВ 1181019, ПЗ 6033051, ЗА 2333427, ЗГ 3698890, СБ 5813280, ЄЮ 2497252, ПГ 4411672, ЕГ 2236759, УС 9216050, ЄД 3852089,УМ 9005967, ЗЕ 3421632, УВ 9011644, ТА 5896616, ЕИ 6649816,

ВФ 6455963, КД 2318344, ЕИ 7694258, ЗЕ 5637372, ПЕ 1913464,

КН 1121063, УР 7387873, СВ 5675768, ЄЩ 1640336, УМ 8292873,

ЄЦ 5461364, ТЄ 4679934, СК 3548745, ВЗ 6956100, ПБ 8951671, ЄД 4070367, ТЄ 6904383, УП 4447669, ПБ 8129650, ЕЄ 1855873, ЗГ 3409686, ЄА 7244819, УХ 1713960, ЄЕ 7221547, ЕВ 3619569, КК 5010977, КЄ 5921025, ВД 9465308, КГ 3858265, ЗГ 3538481, ТЗ 3447034;

- номіналом по 100 (сто) гривень в кількості 100 (сто) купюр з наступними серіями та номерами: СЗ 2941689, ЗД 0181571, АЗ 7831744, ГХ 5739988, КВ 0378736, МК 4771816, ЕА 3045874, МП 3016131, ЕИ 2701902, ЗИ 4937301, МР 2923708, КВ 5465548, ЕЗ 6917643, МЕ 6504094, ГЦ 6026494, КБ 9864296, ЗХ 4650507, КЄ 0282296, КЗ 370577, ЕФ 61799527, АИ 8459436, ВЧ 2608141, МБ 1231242, КД 6659107, ЗЗ 9190719, КУ 5756547, ЄА 1647791, КТ 1361869, КТ 9363196, КД 5425895, ВМ 5925208, МЗ 4659306, ЕЦ 2677677, ЗВ 2391562, СА 8830769, ЗГ 6631610, МЗ 8051464, ЕЯ 5578312, ЗГ 1911299, ЕЕ 3803761, СЕ 6527693, ГЖ 8951767, ВЧ 6262870, КЕ 0716639, ВЙ 1494345, ЕЮ 2046985, КМ 8729367, ГА 6261832, КМ 1705649, ЕЮ 3927137, ЗЄ 0878874, КР 6233766, ВХ 3093789, ЗГ 7492983, ЗА 6049837, БЛ 5870001, МА 5649277, МГ 3208731, ЕГ 9224049, ЗБ 1053852, МК 6866587, СЗ 3935268, КП 0628599, ЕБ 7260366, ЕИ 4729375, КЗ 4332162, ТБ 9915596, ГД 4091382, СЗ 5720146, КФ 7636929, ЕЦ 1018350, ВЄ 2385010, ГХ 6892577, УЧ 3850672, КЗ 6630827, УЧ 3850670, МА 2904186, ЕД 2672311, ГИ 3223474, ЕЖ 9309809, ВЛ 2149165, ЕЕ 3062231, КЄ 4306121, ЗА 0877079, ВД 4526253, КЙ 7454118, КЕ 1253682, МН 0232769, МИ 4317797, КА 7870213, КЕ 7320844, ЕД 0188557, ЕГ 0586138, ВК 5828297, ЕЖ 5468760, КР 5054779, СА 9939429, МД 6949851, МА 9619375, КЛ 6694055;

- телефон сірого кольору XIOMI з сім-картою мобільного оператора Інтертелеком;

- телефон SAMSUNG CALAXY S7 EDGE IMEI 357460/06/796248/5 з сім картою Лайф;

- телефон NOKIA чорного кольору Model: RM-1133 IMEI 355135076518641, IMEI 355135076518658 з сім картою Київстар 89380-03992-29917-8705F, Лайф 2300-2800-4967-2;

- телефон NOKIA сірого кольору модель 2600;

- 4 стартові пакети Київстар за номерами 068-329-37-20, 068-329-36-95, 068-329-36-28, 068-329-36-31;

- карта від мобільного оператора Vodafone;

- документи у поліетиленовому пакеті (розпорядження, штатний розпис, положення про управління) на 39 арк.

Накласти арешт на майно вилучене у ході затримання ОСОБА_3, а саме:

-сім карти Лайф б/н та Київстар 8901410424-3509269052;

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

31.03.2017