Ухвала суду № 65764043, 17.03.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3841/15 к

пр. №1-кп-505/45/17

17.03.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Чорного О.Д.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42015160690000022 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в розпорядженні начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України а саме одержання за попередньою змовою групою службових осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання, на його думку, недопустимими наступних доказів: клопотання про проведення всіх НСРД у кримінальному провадженню №42015160690000022, погоджені не уповноваженим прокурором військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_5: всі ухвали слідчого судді апеляційного суду, Одеської області, щодо дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №№42015160690000022, протокол за результатами проведення НСРД від 22.07.2015 року №65/40-2060; протокол за результатами проведення НСРД від 24.07.2015 року№65/40-2061; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2082; протокол за результатами проведення НСРД від 31.07.2015 року№65/40-2057; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2088.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_2 та просили його задовольнити.

Прокурор Чорний О.Д. заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та його передчасність.

З'ясувавши заперечення прокурора, який повідомив про можливість та наміри відкриття стороні захисту додаткових доказів в порядку ч.11 ст.290 КПК України, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданого захисником клопотання в даній стадії процесу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об'єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду - в якості додаткових доказів, що допускає положенняч.11 ст.290 КПК України. А відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з'ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності - поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом кожного із окремих запропонованих захистом доказів з питань їх належності та допустимості до моменту завершення з'ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

А тому, зберігаючи обєктивність та неупередженість, в даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7, 22, 84, 86, 89, 358 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання в даній стадії кримінального процесу недопустимими та не дослідження в судовому засіданні клопотання про проведення всіх НСРД у кримінальному провадженню №42015160690000022, погоджені не уповноваженим прокурором військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_5, всі ухвали слідчого судді апеляційного суду, Одеської області, щодо дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №№42015160690000022, протокол за результатами проведення НСРД від 22.07.2015 року №65/40-2060; протокол за результатами проведення НСРД від 24.07.2015 року№65/40-2061; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2082; протокол за результатами проведення НСРД від 31.07.2015 року№65/40-2057; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2015 року№65/40-2088 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя - Павловська Г.В.