Ухвала суду № 65763883, 04.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12249/16-ц

Провадження № 2/522/3275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки № SR-502/019/2013 від 01.01.2013 р., відповідно до умов якого вона як поручитель зобовязалася відповідати перед ПАТ «ОТП Банк» за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх боргових зобовязань за кредитним договором № ML-502/019/2008 від 14.02.2008 р.

29.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ПАТ «ОТП-Банк» належним чином завірені копії всіх наявних документів кредитної справи за кредитним договором №МL-502/019/2008 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП-Банк».

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки всі вказані у клопотання документи були отримані ОСОБА_2 в рамках іншої цивільної справи №522/25094/15-ц, яка вже розглянута.

Представник позивача ОСОБА_5 просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі та просив його задовольнити.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує, що він неодноразово звертався до ПАТ «ОТП-Банк» з проханням надати йому належним чином завірені копії всіх наявних документів кредитної справи за кредитним договором №МL-502/019/2008 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП-Банк», проте щоразу отримував відмови.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» належним чином завірені копії всіх наявних документів кредитної справи за кредитним договором №МL-502/019/2008 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП-Банк».

Копію ухвали направити ПАТ «ОТП-Банк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко