Ухвала суду № 65763381, 26.01.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/1419/16-а

провадження №2-ар/504/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря судового засіданняЄмельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському, на той час, районі Одеської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по справі №504/1419/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському, на той час, районі Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському, на той час, районі Одеської області провести перерахунок пенсії, виходячи із 90 (девяносто) відсотків від середнього заробітку з 01 січня 2016 року та здійснити виплати, відповідно до ч. 50-1Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області (а. с.).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському, на той час, районі Одеської області повернута апелянту (а. с.).

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року набрало законної сили 31 жовтня 2016 року.

13 грудня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по справі №504/1419/16-а.

В обґрунтування наданої заяви заявник зазначив, що постанова суду не виконується відповідачем в частині виплати пенсії, виходячи з 90 (девяносто) відсотків від середнього заробітку з 01 січня 2016 року, посилаючись на п. 25Закону України №911-VIII від 24.12.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким передбачено тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок (а. с. ).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд розяснити представнику Пенсійного фонду України в Лиманському районі Одеської області яки чином повинно виконувати постанову Комінтернівського районного суду від 18 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському, на той час), районі Одеської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області в судовому засіданні заяву не підтримав. В обґрунтуванні своєї позиції послався на нормиЗакону України №911-VIII від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Відповідно до п. 25, зазначеногоЗакону, тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії має граничний розмір (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення»та не може перевищувати 10 740,00 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

У задоволені заяви ОСОБА_1 представник Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області просив відмовити.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду, заслухавши думку представника Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області, вважає що заява підлягає задоволенню.

Пленумом Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства(далі за текстом -КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанову може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення її важко або неможливо виконати у повному обсязі.

В даному випадку достатнім способом розяснення судового рішення є тлумачення резолютивної частини рішення від 18 липня 2016 року, стосовно виплати відповідно доЗакону України «Про прокуратуру»із розрахунку 90 (девяносто) відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням довідки, наданої прокуратурою Одеської області №364 від 21 березня 2016 року. Як вбачається зі змісту рішення, мотивувальна та резолютивна частини постанови суду не містять обмеження щодо граничного розміру у перерахунку пенсії при її нарахуванні і виплаті.

Суд вважає, що посилання представника Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області на пункт 25Закону України №911-VIII від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо максимального граничного розміру пенсії у розмірі 10 740,00 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року,є безпідставним.

При вирішенні даного спору суд застосовував нормиКонституції України, які є нормами прямої дії. Зокрема,ст. 19 ч. 2 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тому внесені зміни доЗакону України №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»,Закону України №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», зміни достатті 50-1 Закону України №1789-ХІІ «Про прокуратуру»щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не у разі перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно зістаттею 64 Конституції Україниконституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

Конституція Українине надаєЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24 грудня 2015 року вищої юридичної сили стосовно інших спеціальних законів. Таким чином, цейЗакон №911-VIII від 24 грудня 2015 року створює протиріччя у законодавстві і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ч. 4ст. 9 КАС Україниу разі невідповідності нормативно-правового актуКонституції України, законам України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Встановлення загальним законом іншого розміру відповідних виплат, ніж це передбачено спеціальним законом, є звуження обсягу гарантій у розумінні ч. 3ст. 22 Конституції України. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, при вирішенні даного питання, підлягають застосуванню нормиЗакону України «Про прокуратуру», тому Управління Пенсійного фонду в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області не вправі відмовляти ОСОБА_1 у щомісячних виплатах, із розрахунку 90 (девяносто) відсотків від нарахованої заробітної плати з 01 січня 2016 року, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням довідки, наданої прокуратурою Одеської області №364 від 21 березня 2016 року, і при цьому не законно встановлюючи граничний розмір до щомісячних виплат у сумі 10 740,00 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок, з посиланням на пункт 25Закону України №911-VIII від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Враховуючи викладене, Управління Пенсійного фонду в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області має здійснити заявнику перерахунок та виплату пенсії без урахування обмежень з 01 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області про визнання дій протиправними, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

2.Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Лиманському (Комінтернівському) районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи із 90(девяносто) відсотків від середнього заробітку, з 01 січня 2016 року, та провести такі виплати, відповідно до ч. 50-1Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області за №364 від 21 березня 2016 року, - без урахування обмежень, передбаченихЗаконом України №911-VIII від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

3.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання особою яка не була присутня в судовому засіданні апеляційної скарги.

Суддя П.В.Добров