Вирок № 65710802, 31.03.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/250/17

1кп/504/190/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

за участю в судовому розгляді:

прокурора Петровської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 23.11.2005 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309, ст.311, ст.70 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік;

- 05.10.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України засуджено до штрафу у розмірі 1500 гривень;

- 24.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засудженого до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

12.01.2017 року біля 11.00 годині ОСОБА_1 під час перебування у торгівельній залі магазину «New Yorker», що у ТРЦ «Рив'єра», який знаходиться за адресою комплекс будівель та споруд № 1, Фонтанська сільська рада, Лиманський район, Одеська область, виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу чоловічу жилетку артикул 36-546, вартістю 325 гривень 34 копійок без ПДВ та зайшовши із нею до примірної магазину, де демонтував сигналізаційні пристрої та одягнув зазначену жилетку під свою куртку.

Надалі, ОСОБА_1 не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину «New Yorker» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Нью Йоркер Україна» (ЄРДПОУ 36047834) матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень 34 копійок без ПДВ, однак вчинити усі дії направлені на таємне викраденням майна до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений працівниками магазину «New Yorker» при виході з магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 12.01.2017 року біля 11.00 годині під час перебування у торгівельній залі магазину «New Yorker», що у ТРЦ «Рив'єра», виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, він діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу чоловічу жилетку та зайшовши із нею до примірної магазину, де демонтував сигналізаційні пристрої та одягнув жилетку під свою куртку.

Надалі, він не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину «New Yorker» та намагався покинути місце вчинення злочину, однак вчинити усі дії направлені на таємне викраденням майна до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений працівниками магазину «New Yorker» при виході з магазину.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі та повідомила, що підтримує раніше надані свідчення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення майнового злочину, останній раз 24.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України засуджений до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, проте штраф сплачено 25.11.2017 року, згідно квитанції №27-1191Р/1, хоча обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працює.

Крім того, судом враховується те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а такожпопередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов'язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: чоловічу жилетку, артикул 36-546 вартістю 325 гривень 34 копійок без ПДВ та демонтовані сигналізаційні пристрої передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чоловічу жилетку, артикул 36-546 вартістю 325 гривень 34 копійок без ПДВ та демонтовані сигналізаційні пристрої, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.В. Литвинюк