Вирок № 6576239, 22.10.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№ 1-427/09г.

22  октября  2009 г.               Харцызский  городской  суд  в  составе:

председательствующего  судьи                 Кудиной  А.С.

при  секретаре                                              Ильиной  Л.В.

с участием  прокурора                                Неминущего  А.В.

адвоката                                                        ОСОБА_1,

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. гор. Зугрэса  Донецкой  области, гр-на  Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не  женатого,   электромонтера  электроцеха  ЗУТЭС,  ранее  не  судимого,  прож  в  гор. Зугрэс -2 АДРЕСА_1  -

-  обвиняемого  по  ст.  286 ч.2 УК Украины

Установил:

1. апреля  2009 г.  примерно  в  17  час.30  мин.  подсудимый  ОСОБА_2,  управляя  на  законных  основаниях  автомобилем  ВАЗ  21063  госномер  АН  6190 А1  двигался  по  автодороге Старобельск- Луганск-Донецк Н-21  по  территории  населенного  пункта  гор. Зугрэс-2  со  стороны  гор. Зугрэса  в  направлении  гор. Шахтерска.

В пути  следования ОСОБА_2 в нарушение  требований:

- п.2.3(б) Правил  дорожного  движения, согласно  которого «для  обеспечения  безопасности  дорожного  движения  водитель  обязан: быть  внимательным, следить  за  дорожной  обстановкой,  соответственно  реагировать  на  её  изменения…»

- п. 10.1. Правил  дорожного  движения,  согласно  которого  «перед  началом движения,  перестроением  и  любым  изменением  направления  движения  водитель  должен  убедиться,  что  это   будет  безопасным  и  не  создаст  препятствий  или  опасности  другим  участникам  движения»,

- п.16.13  Правил  дорожного  движения, согласно  которого «перед  поворотом  налево  или  разворотом  водитель  нерельсового  транспортного  средства  обязан  уступить  дорогу  трамваю    попутного  направления, а также  транспортным  средствам, движущимся  по  равнозначной  дороге  во  встречном  направлении  прямо  или  направо  должен  заблаговременно  занять  соответствующее  крайнее  положение  на  проезжей  части,  предназначенной  для  движения  в  этом  направлении…»

Водитель,  выполняющий  поворот  налево  или  разворот  вне  перекрестка  из  крайнего  положения  на  проезжей  части  данного  направления,  должен  уступить  дорогу  встречным  транспортным  средствам,  а  при  выполнении  этих  маневров  не  из  крайнего  левого  положения  на  проезжей  части – и  попутным  транспортным  средствам,

двигаясь  в  населенном  пункте,  был  не  внимательным,  не  следил  за  дорожной  обстановкой, в связи  с  чем  вовремя  не  смог  среагировать  на  её  изменение  хотя  имел  возможность  постоянно  контролировать  скорость  и  направление  движения  транспортного  средства  и  располагал  технической  возможностью предотвратить  происшествие  путем  выполнения  требований  п. 10.1, 16.3 Правил дорожного  движения  стал  выполнять  маневр  левого  поворота,  не  уступив  дорогу  встречному  транспортному  средству,  в  результате  чего  произошло  столкновение автомобиля  с  мотоциклом  НОМЕР_1  под  управлением  ОСОБА_3,  двигавшимся  во  встречном  направлении  со  стороны  гор. Шахтерска  в  направлении гор. Зугрэса.

В  результате  ДТП  водителю  мотоцикла  причинены : закрытая  черепно-мозговая  травма  с  оскольчатым  переломом  затылочной  кости  справа, ушиб  головного  мозга  средней  степени  затылочной  кости  справа,  ушиб  головного  мозга  средней  степени  тяжести  с  геморрагическим  пропитыванием  правой  височной и лобной  доли,  ушибленная  рана  теменной  области,  закрытая  травма  поясничного  отдела  с  переломом  поперечного  отростка  1-го  поясничного  позвонка  справа,  обширная  подкожная  гематома  поясничной  области  и  верхних  конечностей  осложнившаяся  развитием  лицевого  неврита  справа,  правосторонней  пирамидной  недостаточностью,  пастравматическим  разрывом  барабанной  перепонки  справа,  которые  относятся  к  категории  тяжких  телесных  повреждений,  как  опасные  для  жизни.

В данной  дорожной  обстановке  действия  водителя  автомобиля  не  соответствовали  требованиям п. 10.1, 16.3 ПДД  и  находились  в  причинной  связи  с  наступлением  события  происшествия,  в  данной  дорожной  обстановке  подсудимый  располагал  технической  возможностью  предотвратить  происшествие  путем  выполнения  требований  п. 10.1, 16 .3  правил  дорожного  движения.  

Подсудимый  виновным  себя  признал  полностью  и  пояснил,  что  8  апреля  2009 г.  в  17  час.  30  мин.  он  управлял  автомобилем  ВАЗ  21063  и  двигался  со  стороны   гор.  Зугрэса  в  направлении  гор. Шахтерска. Во  время  выполнения  маневра  левого  поворота  в  направлении  гор.  Зугрэс-2  совершил  столкновение  с  мотоциклом   ЯВА-350.  Мотоциклиста  увидел  в  последний  момент  в  фазе  поворота  и  избежать  столкновения  уже  не  мог,  после  остановил  машину,  подошел  к  потерпевшему,  он  был  без  сознания, вызвал  скорую,  работников  ГАИ.  Был  трезвым ,  ехал  на  2-й  передаче. Потерпевшего  увезли  в  больницу,  а  он  остался  ждать  работников  милиции.,  когда  они  приехали,  то  стали  делать  замеры.  Удар  пришелся  в  правое  переднее  крыло.   Сразу после  ДТП остановился  проезжающий  мило  автомобиль  и водитель  сказал,  что  его  ранее  обогнал  потерпевший  на  ЯВЕ. Потерпевшему  возместил  5000 грн. за  лекарства  по  чекам.  Гражданский  иск  прокурора  признает.

Кроме  полного  личного  признания  своей  вины  подсудимым  его  виновность  подтверждается  полностью  показаниями  потерпевшего,  материалами  дела.

Так,  потерпевший  ОСОБА_3  пояснил, что  8  апреля  2009 г.  он  нак  мотоцикле  ЯВА-350  ездил  к  могилке  своей  матери  на  кладбище  в  гор.  Торез  и  возвращался  домой  в  гор.  Донецк.  Примерно  в  17  час.  был  в Зугрэс-2.  Автомобиль  был  так  близко  от  него,  что  он  не  успел  затормозить,  видел  бок  автомобиля,   ехал  со  скоростью  50-60  км  в  час, может  по  дороге  и  обгонял  машину.  Пришел  в  сознание  в  больнице,  лечился  долго,  подсудимый  возместил  ему  за  лекарства  по  чекам  5000 грн. Его  признали  инвалидом  2 группы,  но  пенсию  по  ней  он  не  получает,  так  как  у  него  есть  шахтерская  пенсия  по  возрасту.

Вина  подсудимого  подтверждается  также  протоколом  осмотра  места  происшествия   участка  дороги  Старобельск- Луганс- Донецк Н 21  226+ 400 метров  ( л.д.7-11).  Протоколами  осмотра  транспортных  средств  (л.д. 12-15).

Согласно  заключения  судебно-медицинской  експертизы  потерпевшему  ОСОБА_3  причинены: закрытая  черепно-мозговая  травма  с  оскольчатым  переломом  затылочной  кости  справа, ушиб  головного  мезга  средней  степени  тяж ести  с  геморрагическим  пропитыванием  правой  височной  и  лобной  доли, ушибленная  рана  теменной  области, закрытая  травма  поясничного   отдела  с  переломом  поперечного  отростка  1-го  поясничного  позвонка  справа, обширная  подкожная  гематома  поясничной  области  и  верхних  конечностей  осложнившаяся  развитием  лицевого  неврита  справа,  правосторонней  пирамидной  недостаточностью,  пастравматическим  разрывом  барабанной  перепонки  справа,  которые  относятся  к  категории  тяжких  телесных  повреждений, как  опасных  для  жизни( л.д.32-34).

Согласно  заключения  судебной  авто  технической  экспертизы в данной  дорожной  обстанлвке  действия  водителя  автомобиля  ВАЗ  21063  номер АН  6190 А1  ОСОБА_2  не  соответствовали  требованиям  п 10.1, 16.3 ПДД  и  находились  в  причинной  святи  с  наступлением  события  происшествия. В данной  дорожной  обстановке  подсудимый  располагал  технической  возможностью  предотвратить  происшествие  путем  выполнения  требования  п. 10.1 и п.16.3  ПДД,  ( л.д. 52-53)

Действия  подсудимого  правильно  квалифицированы по  ст..  286 ч.2  УК Украины  как  нарушение  правил  безопасности  дорожного  движения  лицом,  управляющим  транспортным  средством,  причинившее  потерпевшему  тяжкое  телесное  повреждение.

При  определении  меры  наказания  суд  учитывает  тяжесть  совершенного  преступления,  личность  подсудимого,  который  впервые  привлекается  к  уголовной  ответственности,  по  месту  работы  и  жительства  характеризуется  положительно,  раскаялся  в  содеянном,  частино  добровольно  возместил  потерпевшему  материальный  ущерб,  что  является  смягчающим  по  делу  обстоятельством,  и  считает,  что  его  исправление  возможно  без  отбывания  наказания  с  испытанием.

По  делу  прокурором  заявлен  гражданский  иск  о  взыскании  с   подсудимого  расходов,  связанных  с  лечением  потерпевшего  в  лечебных  учреждениях,  который  подлежит  удовлетворению.

Потерпевший  ОСОБА_3  обращался  в  суд  с  иском  к  подсудимому  о  взыскании  материального  ущерба,  но  затем  передумал  и  пояснил,  что  будет  обращаться  с  иском  непосредственно  в  страховую  компанию  ТАС,  с  которой  заключил  договор  ОСОБА_2, потому  его  иск  в  судебном  заседании  не  рассматривался.

Руководствуясь  ст..ст.  323,324  УПК  Украины,  суд

Приговорил:

ОСОБА_2  признать  виновнім  по  ст.. 286 ч.2 УК Украины  и  подвергнуть  лишению  свободы  сроком  на  4 года  с лишеним  права  управлять  транспортними  средствами  сроком  на  1  год.

В силу  ст..75  УК Украины  освободить  ОСОБА_2  от  отбывания  основного  назначенного  наказания  если  он  в  течение  испытательного  срока  сроком  в  2  года не  совершит  нового  преступления  и  выполнит  возложенные  не  него  обязанности.

В  силу  ст.. 76  УК Украины  обязать  ОСОБА_2  уведомлять  в  органы  уголовно- исправительной  системы  об  изменении  места  жительства  и  работы.

Взыскать  с  ОСОБА_2  за  стационарное  лечение  ОСОБА_3  в  пользу  государственного  комунального  учреждения  ЦГБ гор. Харцызска р/с 35428001002595  МФО 834016  ОКПО  01991323  УГК в Донецкой  области  1167,20  грн.  и  в  пользу  государственного  комунального  учреждения  клинической  рудничной  больницы  гор. Макеевки  р/с  35425002002166  МФО 834016  ОКПО  01990996  ГУДК в Донецкой  области- 2331,83  грн.,  в  пользу  Донецкого  НИИСЭ  за  производство  автотехнической  экспертизы  МФО  834016  код  ОКПО  25574914  счет  35220001000450  -  575,60  грн.

Вещественные  доказательства  по  делу  - мотоцикл  НОМЕР_2  оставить  у ОСОБА_3,  автомобиль  ВАЗ  21063 госномер  АН 6190 А1-  у  ОСОБА_2

Меру  пресечения  ОСОБА_2  оставить прежней- подписку о не выезде.

Приговор  может  бать  обжалован  в  Донецкий  Апеляционный  суд  через  Харцызский  горсуд  в  течение  15  суток  с  момента  его  провозглашения,  а  подсудимым  в  тот  же  срок  с  момента  вручения  копии  приговора.

Судья: подпись

Копия верна: судья