Постанова № 65762330, 30.03.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1630/16-а

Провадження №2-а/460/95/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови №0966/20908/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача Львівської митниці ДФС України про скасування постанови №0966/20908/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС №0966/20908/16 від 25.03.2016 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, вона 14.03.2016 року о 20 годині 21 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із України до Республіки Польща, в'їхала автомобілем марки «Peugeout» VIN НОМЕР_1 д.р.з.НОМЕР_2.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про автомобіль та особу, яка його переміщувала, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилося, що вона ОСОБА_1, 05.11.2015 року через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України вказаний автомобіль, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Одночасно, було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіль, станом на 14.03.2016 року.

Покликається на те, що заступником начальника Львівської митниці неповно та неточно встановлено обставини справи, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої постанови, оскільки, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Покликається на те, що автомобіль був ввезений нею на територію України з Республіки Польща, внаслідок несправності та зміни окремих вузлів та агрегатів двигуна був одразу транспортований для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування Автосервіс ПП ОСОБА_4, що знаходиться у м.Яворові.

В ході діагностики було встановлено, що двигун вказаного транспортного засобу пошкоджено, дана несправність автомобіля була вкрай суттєвою, оскільки поломка унеможливила рух транспортного засобу. Тому їй довелося залишити свій транспортний засіб на автосервісі. Терміни ремонту були невідомі, оскільки була необхідна заміна окремих вузлів та агрегатів двигуна, яких на сервісі не було в наявності. Фактично, автомобіль перебував в ремонті по 14.03.2016 року, що підтверджується Товарним чеком № 175 від 14.03.2016 року, який виданий СТО ПП ОСОБА_4 та актом виконаних робіт 14.03.2016 року.

03.03.2016 року вона повідомила Львівську митницю ДФС про поломку автомобіля та надала довідку.

Крім цього, додатково пояснила, що про розгляд справи Львівська митниця її не повідомляла, у зв"язку з чим її було позбавлено права надати письмові пояснення, але було вручено заготовлену постанову.

Вважає, що посадовою особою Львівської митниці ДФС було порушено ст.489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, при розгляді справи працівниками Львівської митниці ДФС не з'ясовано обставини, які вбачали в її діях ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Оскільки автомобіль перебував на ремонті, що належним чином підтверджується, а відтак вона з непереборних і незалежних від неї обставин не могла забезпечити вчасного перетину автомобіля через державний кордон.

Просить суд позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0966/20908/16 від 25.03.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на заперечення, в яких покликається на те, що згідно постанови 14.03.2016 року об 20 годині 21 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із України в Республіку Польща, в'їхав автомобіль марки «Peugeout» VIN НОМЕР_1 д.р.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилося, що ОСОБА_1, 05.11.2015 року через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець», було ввезено на митну територію України вказаний автомобіль, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно, було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіль, станом на 14.03.2016 року. На момент складання протоколу ОСОБА_1 в поясненнях визнала факт вчинення правопорушення та надала документи про ремонт автомобіля від 14.03.2016 року. В позовній заяві позивач як на підставу не вивезення автомобіля у встановлений законодавством строк транспортного засобу покликається на факт його поломки та перебування на ремонті. Про факт технічної несправності ввезеного автомобіля вона повідомила орган доходів і зборів - Львівську митницю ДФС лише 03.03.2016 року. Вважає, що наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії є непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшеня їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил, такою умовою є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправної дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон затверджених наказом Державної митної служби України від № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров»ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставин чи події.

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, документи не містять.. Крім цього, ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування). Позивач не надав належних чином доказів, чи дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме письмового договору, наряд-замовлення, підписаною контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності) та замовником, довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ. Акт приймання передачі виконаних робіт не підписаний замовником. В самому акті та в довідці не зазначено про виникнення чи виявлення будь-якої поломки автомобіля. Поданий товарний чек №175 від 14.03.2016 року не містить посилання на акт виконаних робіт та жодних даних про особу, яка здійснила оплату відсутня інформація щодо транспортного засобу, що не дає змоги встановити чи стосується він взагалі позивача та транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2. Також в акті приймання-передачі виконаних робіт та в довідці відсутня вартість виконання робіт. Вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази які містяться в матеріалах адмінпозову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач 14.03.2016 року об 20 годині 21 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із України в Республіку Польща, в'їхав автомобіль марки «Peugeout» VIN НОМЕР_1 д.р.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилося, що ОСОБА_1, 05.11.2015 року через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської ДФС, було ввезено на митну територію України вказаний автомобіль, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Одночасно, було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіль, станом на 14.03.2016 року.

За фактом перевищення встановленого ст.95 МК України транзитного строку перевезення автомобіля марки «Peugeout» VIN НОМЕР_1 д.р.з.НОМЕР_2, країна реєстрації транспортного засобу Республіка Польща, що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №0966/20908/16 за ч. 3 ст.470 МК України.

На підставі якого, постановою Львівської митниці Державної Фіскальної служби у справі про порушення митних правил №0966/20908/16 від 25.03.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у порушенні митних правил передбачених ст.470 ч.3 МК України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ст.12 Закону України від 04.11.1991 року №1777-ХІІ "Про державний кордон України", пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно до Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року №472, Державна прикордонна служба України веде автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, в тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 1 ст. 381 МК України, передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

В силу п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до гл. 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення .

Разом з тим, ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року№ 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.п. 2.4-2.6 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998 №771 (далі - Порядок), для автомобіля що перебував під митним контролем, визначено порядок інформування митного органу про факт дії надзвичайних або невідворотних обставин в результаті яких сталася повна чи часткова втрата товарів.

Так, Порядком встановлено, що в окремих випадках, коли вантаж не може прибути в митницю призначення у строк, установлений митницею відправлення, внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, що перешкоджають руху транспортного засобу, строк доставки товарів у митницю призначення може бути продовжений на час дії зазначених обставин чи подію.

При цьому власник товарів або власник транспортного засобу (або особа, яка безпосередньо здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем) повинен звернутися з письмовою заявою до найближчої митниці (або митного поста), в зоні діяльності якої сталася дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, для продовження строку доставки товарів.

До письмової заяви можуть додаватися належним чином засвідчені відповідними органами документи, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій.

Залежно від виду надзвичайних або невідворотних обставин чи подій документи, що підтверджують їх дію, можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, власником підприємства, на якому відбувається страйк, або уповноваженим ним органом (представником), об'єднаннями, торгово-промисловими палатами, службою технічного обслуговування, відповідним державним органом з безпеки дорожнього руху, органами Управління внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади тощо.

Митниця (або митний пост), у зоні діяльності якої сталася або триває дія надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, перелічених у пункті 2.4 цього Положення, після вивчення документів, що підтверджують дію таких обставин, у товаросупровідних документах на переміщувані товари вчиняє запис про продовження строку доставки товарів із зазначенням причин.

Цей запис затверджується підписом начальника митниці (заступника начальника митниці) або начальника митного поста і завіряється відбитком печатки митниці (у разі звернення до начальника митного поста - особистою номерною печаткою посадової особи цього поста з обов'язковим письмовим інформуванням митниці, якій підпорядковано цей митний пост).

Копії документів, що підтверджують дію надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, залишаються в справах відділу контролю за переміщенням товарів (далі - ВКПТ) митниці.

Митниця, що продовжила строк доставки товарів, протягом цієї ж доби каналами електронного зв'язку (а у разі відсутності електронного зв'язку - письмово) обов'язково інформує митницю відправлення і митницю призначення вантажу, щодо якого прийнято рішення про продовження строку доставки, та в оперативному режимі передає інформацію про продовження строку доставки до ЄАІС Держмитслужби України.

За наявності такої інформації протокол про порушення митних правил не складається. В окремих випадках, якщо внаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин сталася повна чи часткова втрата товарів або ці товари неможливо надалі використовувати як вироби чи матеріали, митниця, у зоні діяльності якої склалася така обставина, на підставі висновків компетентних органів складає факт за формою, затвердженою наказом Держмитслужби України від 18.11.2002року № 630 "Про затвердження форми акта про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.11.2002року № 932/7220 (зі змінами), з обов'язковим зазначенням причини втрати товарів, інформує каналами електронного зв'язку митницю відправлення й митницю призначення про втрату товарів і в оперативному режимі передає інформацію про їх утрату до ЄАІС Держмитслужби України.

Позивач 03.03.2016 року повідомила Львівську митницю ДФС, однак надані нею документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, документи не містять.

Крім цього, позивач не надала належних доказів, чи дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме письмового договору, наряд-замовлення, підписаною контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності) та замовником, довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ. Акт приймання передачі виконаних робіт не підписаний замовником. В самому акті, в довідці не зазначено про виникнення чи виявлення будь-якої поломки автомобіля. Поданий товарний чек №175 від 14.03.2016 року не містить посилання ані на акт виконаних робіт, ані жодних даних про особу, яка здійснила оплату, ані інформації щодо транспортного засобу, що не дає змоги встановити чи стосується він взагалі позивача чи транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 акт приймання-передачі виконаних робіт та довідці відсутня вартість таких робіт.

Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 повина була виїхати ввезеним 05.11.2015 року автомобілем з митної території України в максимальний строк до 15.11.2015 року, однак цього не вчинила і на даний час має в користуванні вищевказаний транспортний засіб на митній території України, продовжуючи порушувати вимоги митного законодавства. Крім цього відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб на момент перетину кордону нею не було подано.

ОСОБА_1 є громадянкою України не перебуває ні на постійному, ні на тимчасовому обліку в консульській установі за межами території України про що свідчить відсутність відміток в його паспорті, є резидентом, тому транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України та мав бути вивезений нею за межі митної території впродовж «значеного ст. 95 Митного кодексу України терміну.

При цьому, варто зазначити, що в протоколі від 14.03.2016 року, позивач зауважень до складання протоколу не мала.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення миттних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що позивачем перевищено строк перевезення (доставки) автомобіля, країна реєстрації транспортного засобу Республіка Польща марки «Peugeout» VIN НОМЕР_1 д.р.з.НОМЕР_2, з митної території України більше ніж на 10 діб, чим порушено ст. 95 МК України, і відповідно зазначене діяння має ознаки порушень митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а тому винесена відповідачем постанова №0966/20908/16 від 25.03.2016 року є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 167 КАС України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №0966/20908/16 від 25.03.2016 року в справі про порушення митних правил- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.