Ухвала суду № 65761497, 05.04.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/569/17

2-с/330/2/2017

"05" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/1/2017 за заявою ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017

Встановив :

04.04.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017 звернулась ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України щодо змісту позовної заяви ( у відповідності до ч.3 п.4,5 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягував,

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача

В заяві було зазначено , що :

1. ОСОБА_1 фактично не проживає з 2012р за адресою вул.. Центральна 60/4, смт. Якимівка через відсутність водопостачання, але до матеріалів заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу того, що вона не проживає у вказаній квартирі та там відсутньо водопостачання та з якого часу.

2. В заяві вказано, що послуги за обслуговування споруд, будинків та прибудинкової території за адресою: вул.. Центральна 60/4 смт. Якимівка ОСОБА_1 надає Якимівське орендне підприємство «Виробниче обєднання житлово комунального господарства та побутового обслуговування», що встановлено рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 0828/2275/2012 від 13 листопада 2012 року, але заявником до матеріалів заяви вказане рішення суду додано не було.

3. ОСОБА_1 в заяві вказує, що додатки 16-20, які містяться в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги сфальсифіковані і за фактом цих злочинів відкриті кримінальні провадження, але доказу цьому заявницею надано не було.

Відповідно до ст.105 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.. 121 ЦПК України.

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по заяві про скасування судового наказу і відповідно до ст.121 ч.1, 105 ч.6 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це відповідача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.105, 121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017, залишити без руху, надавши 5 ( пяти) денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя