1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
судді: Гашук К.В.,
запасного судді: Шалагінової А.В.,
за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
запасного присяжного: ОСОБА_4
за участю секретаря: Лєдової А.С.,
прокурора: Корх Д.О.,
захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено відвід прокурору Корх Д.О. Так, обвинувачений посилається на наявність у прокурора Корх Д.О. особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали вказану заяву.
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Корх В.М. у даному кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у звязку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 13 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.П. Соболєва
Суддя: К.В. Гашук
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 65760669, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1973/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: