1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
судді: Гашук К.В.,
запасного судді: Шалагінової А.В.,
за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
запасного присяжного: ОСОБА_4
за участю секретаря: Лєдової А.С.,
прокурора: Корх Д.О.,
захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено відвід прокурору Корх Д.О. Так, обвинувачений посилається на наявність у прокурора Корх Д.О. особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали вказану заяву.
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Корх В.М. у даному кримінальному провадженні, згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у звязку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 13 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.П. Соболєва
Суддя: К.В. Гашук
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 65760669, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/1973/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: