Ухвала суду № 65759504, 03.04.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7047/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року по справі ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дій, стягнення за депозитним вкладом ,-

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов мотивує тим, що між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 26.09.2014 року було укладенодоговір банківського строкового вкладу «НВУ «Щомісячний» №848152/2014 в розмірі 14000 доларів США строком до 26.10.2015 року. 02.09.2014 року між ними було укладено договір про відкриттябанківського рахунку та обслуговуванняплатіжноїкарткифізичноїособи № 040000435204. Під час перебування позивача на лікуванні в ПП «Медичний центр «Янка» № 2-1 від 28.04.2015 року з опублікованих відомостей в газеті «Голос України» № 54(6058) від 26.03.2015 року йому стало відомо про відкликання банківської ліцензії ПАТ «ВіЕйБі Банк». На неодноразові звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення суми вкладу йому було відмовлено.05.02.2014 року йому була виплачено 200000грн. На день відкликання банківської ліцензії йому залишилась невиплачена сума в розмірі 13510,29 грн. З врахуванням наведеного просив поновити йому строк, передбаченийч.5ст. 45Закону України «Про систему гарантуваннявкладів фізичних осіб». Включитийого до реєстручетвертої черги кредиторської заборгованості акцептованих вимог кредиторівПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_3». Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його користь 13510,29 грн.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року заявлений позов задоволено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у даній справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору банківського вкладу «НВУ «Щомісячний»» № 848152/2014 (в доларах США) від 26 вересня 2014 року, укладеного міжОСОБА_2 таПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), позивач ОСОБА_2 розмістив в банкустроковий вклад на умовах депозитногопродукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців з дняукладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Сума початкового вкладу 14000 доларів США.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.01.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 20.11.2014р. №123 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Відповідно до Правління НБУ від19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до положеньст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правові, фінансові та організаційні заходи функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками,НБУ, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон).

Згідно з ч.1,2 ст. 3 Закону Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб наявний спір у звязку зі здійсненням Фондом владних управлінських функцій.

Даний спір не може розглядатись у порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції на вищенаведені вимоги закону уваги не звернув, неправомірно розглянув спір в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 п.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції і постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1ст. 205 ЦПКУкраїни.

Керуючись вимогами ст. ст.307,313 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовомОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дій, стягнення за депозитним вкладом закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді