Постанова № 65758801, 29.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4935/16-а

Провадження № 2-а/242/6/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії, в якому зазначив, що 27.05.2012 року йому призначено пенсію п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 02.08.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у звязку із звільненням та збільшенням страхового стажу. На підставі його заяви йому здійснено перерахунок пенсії у звязку з припиненням трудової діяльності з 08.07.2016 року та перерахунок пенсії по збільшенню страхового та пільгового стажу з 01.08.2016 року, за результатами якого його страховий стаж за підрахунками УПФУ в м. Селидове Донецької області склав 28 років 09 місяців, стаж на підземних роботах склав 15 років 10 місяців 19 днів. До пільгового стажу не було зараховано періоди його роботи на Макіївському металургійному комбінаті з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року та з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року через відсутність довідок, уточнюючих пільговий характер робіт. Крім того, до страхового, пільгового стажу не включені періоди роботи на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року через несплату страхових внесків підприємством до Пенсійного фонду України. Просить суд визнати дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів його роботи неправомірними та зобовязати зарахувати до пільгового стажу його періоди роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі, а також до пільгового та страхового стажу з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання, зобовязати відповідача зробити перерахунок розміру та повернення пенсійних виплат з моменту набуття права на пенсію з 27.05.2012 року з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд визнати дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів його роботи неправомірними та зобовязати зарахувати до пільгового стажу його періоди роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі, а також до пільгового та страхового стажу з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.. Просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала суду письмові заперечення в яких зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області з 27.05.2012 року та отримує пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За матеріалами наявними в пенсійній справі його страховий стаж складає 25 років 05 місяців 28 днів, в тому числі військова служба 02 роки 01 місяців 14 днів, стаж на підземних роботах складає 12 років 08 місяців 13 днів. Пенсія обчислена із заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.01.2012 року, яка складає 4465 грн. 92 коп. 02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії у звязку із звільненням та збільшення страхового стажу. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» пенсія у розмірі 100 % проводиться з наступного дня після звільнення. На підставі зазначеного перерахунку пенсії у звязку з припиненням трудової діяльності йому проведено відповідний перерахунок з 08.07.2016 року. Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної у разі виникнення права на підвищення розміру пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано після 15 числа. Враховуючи зазначене перерахунок пенсії ОСОБА_1 по збільшенню страхового та пільгового стажу проведено з 01.08.2016 року за результатами якого його страховий стаж склав 28 років 9 місяців , стаж на підземних роботах склав 15 років 10 місяців 19 днів. До пільгового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди його роботи на Макіївському металургійному комбінаті з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року та з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року через відсутність довідок, уточнюючих пільговий характер робіт. Також до страхового та пільгового стажу його роботи не включені періоди роботи на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року через несплату страхових внесків підприємством на якому він працював до Пенсійного фонду України. Просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, а також уточнюючі довідки відповідно до яких за періоди роботи ОСОБА_1 на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року страхові внески сплачені до Пенсійного фонду України у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією Українита законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

ОСОБА_1 з 27.05.2012 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області як отримувач пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою про перерахунок пенсії у звязку із звільненням та збільшенням страхового стажу. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» йому перераховано пенсію у звязку з припиненням трудової діяльності починаючі з 08.07.2016 року. Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по збільшенню страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 зроблений перерахунок пенсії з 01.08.2016 року.

В результаті вищевказаного перерахунку страховий стаж ОСОБА_1 склав 28 років 9 місяців, стаж на підземних роботах склав 15 років 10 місяців 19 днів.

Як вбачається з листів УПФУ в м. Селидове Донецької області № 141/М-02-01-01 від 15.07.2016 року (а.с. 18-19), №М/39-01-01-01 (а.с. 20-21) та наданих відповідачем письмових заперечень (а.с. 42-46) до пільгового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди його роботи на Макіївському металургійному комбінаті з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року та з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року через відсутність довідок, уточнюючих пільговий характер робіт. Також до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 роботи не включені періоди роботи на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року через несплату страхових внесків підприємством на якому він працював до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на Макіївському металургійному комбінату з 18.08.1988 року по 27.07.1990 року, суд звертає увагу, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серія БТ-ІІ № 5225933 від 22.10.1979 року він був прийнятий з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху (а.с. 12).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 354 від 14.05.2012 року, виданої Макіївським металургійним комбінатом, ОСОБА_1 за період його роботи з серпня 1988 року по липень 1990 року на вищевказаному підприємстві на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (а.с. 27).

Характер та умови праці позивача у вищевказаний період дають підстави суду вважати встановленим факт його роботи на посадах, що дають право на зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів, оскільки це також передбачено Списком виробництв, професій і робіт з важкими та шкідливими умовами праці, затверджений постановою колишнього Держкомітету СРСР по праці і соціальних питаннях та Президією ВЦРПС від 25 липня 1978 року № 240/П10-3 , який діяв на час роботи позивача.

На підставі вищезазначеного та оскільки як зазначено в трудовій книжці позивача, він працював за професією у якості помічника майстра прокатного цеху та помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному комбінату із шкідливими умовами, суд вважає неправомірним не включення УПФУ м. Селидове Донецької області вищезазначеного періоду роботи позивача до пільгового стажу у повному обсязі.

Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта «Росія » ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року через з несплату страхових внесків підприємством, суд вважає дії УПФУ в м. Селидове донецької області також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

На підставі п.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин, суд вважає посилання УПФУ у м. Селидове Донецької області на те, що підприємством ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески і відсутня інформація щодо їх сплати, є безпідставними.

Крім того згідно довідки № 04-22/2834 від 19.12.2016 року із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно утримуються суми страхових внесків зокрема і за період його роботи на вищевказаному підприємстві з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року.

Суд також наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового та пільгового стажу роботи позивача періодів роботи на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу періоди роботи позивача з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху, з 01.10.2015 року по 30.08.2016 року на Макіївському металургійному комбінаті, а також до страхового та пільгового стажу періоди його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, та з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень, а отже позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд звертає увагу, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове Донецької області в частині зобовязання відповідача зробити перерахунок розміру та повернення пенсійних виплат з моменту набуття права на пенсію з 27.05.2012 року з урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з 27.05.2012 року по 01.05.2016 року залишено без розгляду. Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо здійснення перерахунку з урахуванням вищевказаних періодів його роботи підлягають задоволенню з 01.05.2016 року.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Доводи відповідача про неможливість стягнення з нього судового збору внаслідок звільнення від його сплати, суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку йдеться про стягнення судових витрат по справі на користь позивача, а процесуальні норми не передбачають звільнення суб'єкта владних повноважень від їх сплати внаслідок задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у зарахуванні:

- до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі,

- до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_1:

- до пільгового стажу періоди його роботи з 18.08.1988 року по 01.03.1989 року у якості помічника майстра прокатного цеху, з 01.03.1989 року по 27.07.1990 року у якості помічника майстра дротяного цеху на Макіївському металургійному заводі,

- до пільгового та страхового стажу періоди його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 07.07.2016 року на ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого монтажника підземного дільниці монтажу та демонтажу обладнання.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (код ЄДРПОУ 23336854, адреса: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська