Вирок № 6575835, 07.09.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Копия:                                                                                                    Дело № 1 – 201 \ 09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

7 сентября 2009 года.                                                                              Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего:                                                                          Гаркавенко С.И.

При секретаре:                                                                                           Уваровой Н.А.

С участием прокурора:                                                                              Бучельникова А.В.

Защитника:                                                                                                 ОСОБА_1

Представителя потерпевшего:                                                                  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Женатого, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Работает СПД «Чевтаев», электролаборатория. Проживает  ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8. Замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Работает ЧП «Чевтаев» секретарь. Проживает  ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее не судимой.

В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 12.04.2008 года, примерно в 21.00 час, находясь возле двора своего дома № 20\2 расположенного по ул. Широкой г. Тореза, совершили грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах. Так в указанное время и месте ОСОБА_3увидел ранее знакомого ОСОБА_6. Действуя беспричинно из хулиганских побуждений, используя мелочный повод, стал выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. Затем, продолжая хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, выразившийся в причинении телесных повреждений стал избивать руками по различным частям тела гр. ОСОБА_6, сопровождая свои действия оскорблениями и угрозами физической расправы. После того, как ОСОБА_6 В,Д. от полученных ударов упал на землю, ОСОБА_3, сел сверху на ОСОБА_6, не давая таким образом ему подняться с земли и продолжал его избивать руками по различным частям тела. При этом свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью.

Присутствующая при этом его жена ОСОБА_5, также поддерживая хулиганские действия своего мужа ОСОБА_3, действуя беспричинно, группой лиц, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, выразившийся в причинении телесных повреждений стала избивать ногами лежащего на земле ОСОБА_6. При этом также свои действия сопровождала нецензурной бранью. На законные требование ОСОБА_6 и его жены ОСОБА_7, которая пришла к месту происшествия, отпустить и оставить в покое ОСОБА_6Д, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не реагировали. Продолжали свои хулиганские действия. Продолжали избивать лежащего на земле ОСОБА_6 После этого ОСОБА_3И, и ОСОБА_5, не желая прекращать своих хулиганских действия насильно затащили гр. ОСОБА_6 к себе во двор дома № 20\2 по ул.Широкая г. Тореза, Во дворе из хулиганских побуждений продолжали насильно удерживать лежащего на земле ОСОБА_6. Прекратили свои хулиганские действия после приезда работников милиции.

Хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отличались по своему содержанию длительным и упорно не прекращающимся, в течение одного часа, нарушением общественного порядка. А также в причинении потерпевшему телесных повреждений.

В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки слева, кровоподтеки вокруг левого глаза. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ушибы мягких тканей лица, левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоподтек вокруг левого глаза относятся к легким телесным повреждениям.

Т.е. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины – грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины не признал. Суду пояснил следующее. Примерно в феврале – марте 2008 года он случайно встретился с ОСОБА_6 в районе центрального рынка. В разговоре ОСОБА_6 стал обвинять его в том, что он (ОСОБА_3) имеет какие- то отношения с женой ОСОБА_6. Он стал возмущаться подозрениям ОСОБА_6. Между ними возник словесный конфликт и сложились неприязненные отношения.

Вечером 12 апреля 2008 года он решил полить деревья возле своего двора, с этой целью открыл ворота. В этот момент во двор забежала собака ОСОБА_6 породы немецкая овчарка. Между его собакой также немецкой овчаркой и собакой ОСОБА_6 произошла драка. Через несколько минут во двор забежал ОСОБА_6 с криками, что ты делаешь с моей собакой. Затем ОСОБА_6 хотел нанести ему удар кулаком в лицо. Но ему удалось уклониться от удара. ОСОБА_6 не останавливался, продолжал бросаться на него. В ходе борьбы они оба упали на землю. При этом он сел на ОСОБА_6 сверху. Собаки к этому времени успокоились и сидели наблюдали за происходящим. ОСОБА_6 кричал, чтобы его отпустили, иначе он посадит его в тюрьму, поэтому он понял, что все действия ОСОБА_6 провокация. Сидя сверху на ОСОБА_6 и не давая ему возможности подняться, он стал кричать своей жене, чтобы она вызвала милицию.

На крики и лай собак вышли соседи ОСОБА_8 муж и жена и их сын ОСОБА_9. Он попросил их вызвать милицию. Но ОСОБА_8 сказал, что можно разобраться самостоятельно без милиции, по соседски. Предложил отпустить ОСОБА_6  и извиниться пред друг другом. Но он не хотел отпускать ОСОБА_6 до приезда работников милиции.

В это время пришла жена ОСОБА_6 – Елена. Она стала просить, чтобы он (ОСОБА_3) отпустил её мужа и не держал на холодной земле, поскольку у мужа различные заболевания.. Но он сказал, что будет держать его до приезда работников милиции. ОСОБА_6 кричал своей жене, чтобы она позвала на помощь сыновей. Семья ОСОБА_8 постояли немного и пошли к себе домой. На месте происшествия остались только он с женой и дочерьми и жена ОСОБА_6.

В это время приехали сыновья ОСОБА_6. Он испугался, что не сможет с ними справиться, и сказал своей жене, чтобы она закрыла ворота. Предупредил сыновей ОСОБА_6, что если они попытаются перелезть во двор через забор, то он будет стрелять из оружия. Затем приехали сотрудники милиции и скорая помощь. ОСОБА_6 госпитализировали.

Удерживал ОСОБА_6 на земле для того, чтобы сдать его работникам милиции и чтобы работники милиции зафиксировали это. Удерживал он ОСОБА_6 продолжительное время, примерно около одного часа. В это время ОСОБА_6 сопротивлялся, пытался вырваться и нанести ему дуры. Поэтому в это время он возможно причинил ОСОБА_6 какие-то телесные повреждения, чтобы удержать его на земле. Его (ОСОБА_3) жена никакого участия в конфликте не принимала. Наоборот принесли ОСОБА_6 подушку, и подложила ОСОБА_6, чтобы он не лежал на холодной земле. Милицию вызвала его (ОСОБА_3) дочь, по его просьбе.

ОСОБА_6 говорит неправду в том, что конфликт происходил за двором на улице. Весь конфликт происходил во дворе. Приехавший сын ОСОБА_6 в конфликт не вмешивался, а только просил отпустить отца. Считает свои действия правомерными, поскольку все происходило во дворе его собственного дома. ОСОБА_6 пришел к нему во двор и устроил скандал.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины не признала. Дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5. Пояснила, что она участия в конфликте не принимала. Никаких ударов ОСОБА_6 не наносила и телесных повреждений не причиняла. Нецензурной бранью его не оскорбляла.

Когда соседи ОСОБА_8 ушли и подъехали сыновья ОСОБА_6, она закрыла ворота, чтобы сыновья ОСОБА_6 не вмешивались. Однако, сын ОСОБА_10 перелез через ворота. Тогда она открыла калитку и вытолкала его улицу.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд считает, что, не смотря на отрицание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил следующее. 12 апреля 2008 года, около 20 часов 20 минут он вывел свою собаку в лесопосадку на прогулку. Порода собаки немецкая овчарка, возраст полтора года. Примерно через 30 минут возвращался домой. Примерно за 20 метров от дома он отстегнул поводок и собака побежала вперед к дому. Подойдя к дому позвал собаку но она не возвращалась. Когда он подошел к дому ОСОБА_5, услышал визг своей собаки и понял, что её избивают. У ОСОБА_5 также есть собака такой же породы. Собаки знают друг друга. Он хотел зайти во двор к ОСОБА_5, но ОСОБА_5 стал у калитки и во двор его не пускал. Он стал звать свою собаку, но он и собаку не выпускал. Сказал, что с ним сделает то же, что и с собакой, если он зайдет во двор. Он попытался рукой отстранить ОСОБА_5 от калитки. В это время собака выбежала из двора.

ОСОБА_5 стал наносить ему удары руками в лицо в грудь и по голове. От ударов он упал на землю. ОСОБА_5 наносил ему удары ногами, а затем сел на него сверху. Он кричал, звал на помощь. К месту конфликта вышли соседи ОСОБА_5 – семья ОСОБА_8 муж и жена и сын. Затем пришла его(ОСОБА_11) жена. Они требовали прекратить конфликт. ОСОБА_12 не отпускал его, выражался нецензурной бранью, так как был в нетрезвом состоянии.

ОСОБА_13 стала помогать мужу. Пинала его ногами. Когда он попросил свою жену позвонить сыну, ОСОБА_13 за руки и за ноги затащили его к себе во двор, закрыли ворота и калитку. В течение часа ОСОБА_13 продолжал над ним издеваться. Сидя на нем сверху выкручивал ему руки.

В ходе всего конфликта ОСОБА_13 и ОСОБА_13 выражались в его адрес нецензурной бранью. Он по мере возможности защищался, прикрывал лицо руками. Но оказать сопротивления не мог, так как ОСОБА_13 намного сильнее его.

Он стал говорить, что плохо себя чувствует, попросил у жены лекарство, поскольку болеет и ему нельзя долго лежать на земле. Дочь ОСОБА_13 вынесла подушку, которую ОСОБА_13 подложили под него.

Затем приехали сотрудники милиции и скорая помщь. Только после этого ОСОБА_13 стал с него. На скорой помощи он был доставлен в больницу и госпитализирован.

Ранее с ОСОБА_12 у него были обычные соседские отношения. При конфликте присутствовали семья ОСОБА_8 – муж, жена и сын. Сосед Косатенко. Его (ОСОБА_11) жена и сын. ОСОБА_12 во двор никого не впускали. ОСОБА_12 угрожал, что если кто-то зайдет во двор, он будет стрелять из оружия.

Присутствующие при хулиганских действиях ОСОБА_8 пытался прекратить конфликт словами. Но сам не вмешивался. ОСОБА_12 на его требования и на требования его (ОСОБА_11) жены не реагировали.

Ранее с ОСОБА_12 конфликтов не было. Они никогда не ссорились. Однако ОСОБА_12 много раз приставал к его жене, поэтому поводу он ранее сделал ему замечание. Но никакого скандала между ними не было. ОСОБА_12 неуравновешенный человек, ругается со всеми соседями.

После конфликта он 24 дня находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ. По вине подсудимых у него обострилась болезнь предстательной железы и язвенная болезнь желудка. За свои личные средства вынужден был приобретать лекарственные препараты. На лечение было затрачено 1476 гривен, 37 копеек, которые просит взыскать с подсудимых. Кроме того, просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме 1500 гривен.

В результате хулиганских действий подсудимых ему причинен моральный ущерб, который выразился в том, что он на продолжительное время утратил нормальные жизненные связи. Не имел возможности общаться со своими родными и близкими. Заниматься работой, домашним хозяйством. Обеспечивать свою семью и оказывать помощь дедам, поскольку все средства затрачивались на его лечение. Ему причинена глубокая психологическая травма.        Просит взыскать моральный вред в сумме 25000 гривен.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что 12 апреля 2008 года, около 21 часа он находился дома, смотрел телевизор. Услышал на улице шум, но сначала не обратил на это внимания. Затем понял, что происходит какой то конфликт, который затягивается и решил выйти посмотреть что происходит. Через забор у ворот своего гаража он услышал что между ОСОБА_12 и ОСОБА_11 происходит ссора. Там уже находились соседи ОСОБА_12 – семья ОСОБА_8 и жена ОСОБА_11. Из разговоров он понял, что ОСОБА_12 удерживает на земле ОСОБА_11 и наносит ему удары. Он не видел где лежал ОСОБА_11 за двором или во дворе ОСОБА_12. По шуму и разговорам он понял, что ОСОБА_12 бьет ОСОБА_11, а соседи ОСОБА_8 просили ОСОБА_12 прекратить и отпустить ОСОБА_11. Однако, ОСОБА_12 просил вызвать милицию и не отпускал ОСОБА_11.

ОСОБА_15 суду пояснила, что 12 апреля 2008 года около 20 часов она находилась в доме. Услышала во дворе шум и вышла во двор. Увидела, что во дворе находится собака ОСОБА_11. Её отец держал ОСОБА_11 на земле, а ОСОБА_11 пытался нанести отцу удары. В это время пришли соседи ОСОБА_8. Её мать просила, чтобы они вызвали милицию. Отец сказал, что будет держать ОСОБА_11 на земле пока не приедет милиция. ОСОБА_8 отказывался вызывать милицию, тогда она со своего мобильного телефона позвонила в милицию. В это время пришла жена ОСОБА_11. Она просила отца отпустить её мужа, говорила, что ему нельзя лежать на земле, что у него простатит. Но отец его не отпускал. Её сестра ОСОБА_16 вынесла подушку и какие-то лекарства для ОСОБА_11. ОСОБА_11 говорил своей жене, чтобы она позвонила сыновьям. Когда приехал сын ОСОБА_11, соседи ОСОБА_8 ушли. Родители испугались вмешательства сына дедова и закрыли ворота. Но сын ОСОБА_11, ОСОБА_17, перелез через ворота во двор, Просил отпустить отца, был настроен агрессивно, поэтому она с сестрой и матерью вытолкали его на улицу. Затем приехали сотрудники милиции и конфликт был прекращен. Самого начала конфликта она не видела. Конфликт продолжался около 1 часа.

ОСОБА_16 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, чт 12 апреля 2008 года около 21 часа к ней домой пришла соседка ОСОБА_15 – ОСОБА_18 и сказала, что ОСОБА_15 избивает её мужа. Когда она вышла на улицу, увидела, что на улице возле ворот своего дома ОСОБА_15 сидит на её муже и наносит ему удары руками. ОСОБА_5 находилась рядом и также наносила мужу удары ногами. Она подошла и стала просить их, чтобы они отпустили мужа. Соседи ОСОБА_5 – ОСОБА_8 также говорили ОСОБА_5, чтобы они прекратили его избивать и отпустили, чтобы разобрались мирно. ОСОБА_12 не реагировали. Мужу стало плохо, он сказал, что задыхается, попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Она побежала домой и позвонила в скорую помощь и в милицию. Когда возвратилась, ОСОБА_12 продолжал сидеть на муже. Муж попросил сообщить сыновьям. ОСОБА_12 сказал, чтобы она не сообщала сыновьям. Сказал своей жене ОСОБА_12, чтобы она вынесла ружье, если сыновья приедут он будет стрелять. Она пошла домой и позвонила младшему сыну. Когда возвратилась к ОСОБА_12 то на улице, возле ворот ОСОБА_12 уже никого не было. Ворота были закрыты. ОСОБА_12 затащили её мужа к себе во двор. Примерно через 10 минут приехал младший сын. Он также просил ОСОБА_12 отпустить отца, но они не реагировали. ОСОБА_5 сказала, что не откроет ворота, пока не приедет милиция. Через калитку её удалось войти во двор, она увидела, что ОСОБА_5 продолжает сидеть на муже и избивать его. Муж кричал, что задыхается и не может дышать. Когда приехала милиция и скорая помощь, ОСОБА_5 отпустили мужа. Сотрудники скорой помощи осмотрели его и обнаружили ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга, отвезли его в больницу. Почти полтора месяца он находился на лечении. У него значительно ухудшилось состояние здоровья. До этого случая никаких конфликтов между ними и ОСОБА_5 не было. Были нормальные соседские отношения. Когда она первый раз вышла на улицу, то видела, что мужа избивали трое – ОСОБА_3, его жена ОСОБА_5 и дочь ОСОБА_4. А во дворе избивали только ОСОБА_3 и ОСОБА_5.  

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 12 апреля 2008 года около 21 часа ему позвонила мать и сообщила, что ОСОБА_3 избивают отца. Он приехал примерно через 10 минут. Когда он подъезжал к своему дому, то видел, что отец лежит на улице у двора ОСОБА_3. ОСОБА_3 сидел на отце сверху. Но пока он оставил машину и подошел к дому ОСОБА_3, отца уже затащили во двор и закрыли ворота. ОСОБА_3 кричал, чтобы он не заходил во двор, иначе он будет стрелять. Его отец ОСОБА_10 кричал, звал на помощь. Тогда он залез на ворота,  перепрыгнул во двор ОСОБА_3, и открыл ворота. Стал просит, чтобы они отпустили отца. Но ОСОБА_5 стала его выталкивать на улицу. Он не стал оказывать ей сопротивления, чтобы не получилось новой драки. Когда он находился во дворе, то видел, что ОСОБА_5 сидит на отце сверху и держит его. Когда приехала милиция и скорая помощь, ворота открыли. ОСОБА_5 встал с отца, а отец остался лежать на земле потому, что не мог подняться. Жаловался, что ему плохо, не может дышать.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что 12 апреля 2008 года, около 21 часа она услышала, что кто-то из дочерей ОСОБА_5 кричал её мужу ОСОБА_8, чтобы он вызвал милицию. Они решили выйти на улицу, посмотреть, что происходит. На улице увидели, что у ворот ОСОБА_5 на земле лежит ОСОБА_10, а ОСОБА_5 сидит на ОСОБА_10. ОСОБА_5 находилась рядом, что то кричали на Дедлова. Она сразу пошла к ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_5 бьют её мужа. Елена сразу оделась и вышла на улицу. ОСОБА_6 постоянно причал о помощи. Говорил, что у него болит сердце, нечем дышать. Её муж ОСОБА_8 просил ОСОБА_5, чтобы ОСОБА_5 встал с ОСОБА_6 и отпустил его. ОСОБА_12  его не слушали. Все это продолжалось около одного часа. ОСОБА_12 все это время сидел на ОСОБА_6 давил и душил его. Поскольку у неё болит спина, она не постоянно находилась на улице. Когда в очередной раз вышла на улицу, увидела, что ОСОБА_7 и её сын ОСОБА_17 стояли у ворот. ОСОБА_12 затащили ОСОБА_7 к себе во двор. Ворота были закрыты до приезда милиции.

Свидетель ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что 12 апреля 2008 года он дежурил в составе следственно оперативной группы Торезского ГО УМВД. По «02» поступило сообщение от женщины, что по указанному адресу соседи дерутся между собой. Когда приехали на место происшествия увидели, что один мужчина, как позже узнал ОСОБА_7, лежит на земле, а второй ОСОБА_12 удерживает его,  и приказывал, чтобы тот лежал и не вставал. ОСОБА_7 лежал на бетоне во дворе под забором.  После их приезда ОСОБА_12 встал с ОСОБА_7. Во дворе еще находилась женщина и две девушки. На досудебном следствии давал показания. Тогда все подробности помнил лучше и подтверждает показания полностью.

Показаниями допрошенных свидетелей полностью подтверждаются показания потерпевшего об обстоятельствах преступления. Установлено, что действиями подсудимых был грубо нарушен общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу, к общепринятым правилам и нормам поведения. А также проявление особой дерзости, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что в результате хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки слева, кровоподтеки вокруг левого глаза. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ушибы мягких тканей лица, левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоподтек вокруг левого глаза относятся к легким телесным повреждениям(л.д. 138).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления(л.д. 41).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с потерпевшим ОСОБА_6, свидетелями ОСОБА_7 м ОСОБА_8 При проведении воспроизведения указанные лица рассказали и на месте показали обстоятельства совершения преступления. Их показания на досудебном следствии и в судебном заседании согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.  При воспроизведении подтверждается, что начало хулиганских действий имело место на улице, у ворот дома подсудимых ОСОБА_12(л.д. 98-100, 101-103, 104-106).

При таких доказательствах суд считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Их действия по ст. 296 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку они совершили грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного группой лиц.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ранее не судимы. По месту жительства характеризуются посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела личность подсудимых, наступившие последствия. С учетом все обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с подсудимых средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в больнице, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых средств, затраченных на лечение и на оказание юридической помощи, подлежит удовлетворению поскольку подтверждается предоставленными документами о понесенных расходах.

Кроме того, потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых морального ущерба в сумме 25000 гривен. Свои требования потерпевший мотивирует тем, что он 24 дня находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ. По вине подсудимых у него обострилась болезнь предстательной железы и язвенная болезнь желудка. За свои личные средства вынужден был приобретать лекарственные препараты. Он на продолжительное время утратил нормальные жизненные связи. Не имел возможности общаться со своими родными и близкими. Заниматься работой, домашним хозяйством. Обеспечивать свою семью и оказывать помощь дедам, поскольку все средства затрачивались на его лечение.

Суд считает, что исковые требования, в части возмещения морального ущерба, подлежат частичному удовлетворении. С учетом степени и глубины моральных страданий, разумности и взвешенности суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно моральный ущерб в сумме 4000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание 2 (ДВА) года ограничения свободы каждому.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.

3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ЦГБ г. Тореза расходы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице в сумме 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) гривен, 09 коп. (Р\с 35414010002084, МФО 834016, ГУ ГКУ в Донецкой области, УГК г. Торез, ОКПО 01991257)

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_6 затраты на лечение в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) гривен, 37 копеек. Расходы на оказание юридической помощи в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен и моральный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) гривен. ИТОГО взыскать в пользу ОСОБА_6 6976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) гривен 37 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    подпись:                           ОСОБА_20

Копия верна:

Судья Торезского

городского суда:                                                                                          ОСОБА_20