Постанова № 6482801, 26.10.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

справа № 3-1994

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року.                                                                                                 м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Катрушин А.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Тореза про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський Вінницької області, громадянина  України, який працює головою ліквідаційної комісії  ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДПВАТ «ДХК» «СШК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2009 року о 16 годині 10хвилин в результаті проведення невиїзної документальної перевірки, несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів ДВАТ «Торезьке ШПУ» ДПВАТ «ДХК» «СШК» головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яка згідно наказу «Про утвердження  ліквідаційної комісії, відповідальний за своєчасну сплату податків та зборів (обов'язкових платежів)  встановлено порушення ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів на інших самохідних машині механізмів», а саме  несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних  засобів на інших самохідних машин і механізмів по терміну 20.08.09р., фактично сплачено 04.09.09р. в сумі  104,93 гривні.

  Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке ст.163-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності. Права передбачені ст.63 Конституції  України та ст. 268 КУпАП йому роз’яснені.   ОСОБА_1 письмових пояснень не надала.                    

Адміністративне правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення КР № 361159 від 16.09.09р., актом документальної перевірки від 16.09.09р. за № 786\17-1\00180338, додатком до акту, копією повідомлення про запрошення від 10.09.09р., копією листа від 10.09.09р., копією акту про неявку для ознайомлення та підписання акту, копією акту про неявку для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.09.09., 17.09.09.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.                                              

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 221, 283-284  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на  неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд  Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ:                               А.М.КАТРУШИН