Ухвала суду № 65757193, 03.04.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1531/16-к

Провадження №:1-кп/138/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Компанійця В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Токарєва О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про привід свідків та клопотання сторони захисту про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

03.04.2017 в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків. Просили закінчити судовий розгляд без допиту вказаних свідків.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Токарєв О.Т. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи про що надав суду письмове клопотання від імені та за підписом його підзахисного.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження є заява про добровільну видачу телефону від 10.03.2016 та протокол добровільної видачі телефону марки «Nokia 1600» від 05.02.2016 (Т.2, а.с.91,210). Обвинувачений вказує, що вказані заяву та протокол не підписував, а тому просить призначити почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити НДКЦ Вінницької області.

Обвинувачений підтримав клопотання. Надав суду експериментальні зразки свого почерку та підпису та підтвердив, що в матеріалах даного кримінального провадження є вільні зразки його почерку та підпису, які також можуть бути використані експертом при проведенні експертизи, а саме: Т.1. а.с. 7, 19, 71, 72, 86, 93, 143; Т.3, а.с. 118, 150, 238, 244.

Захисник підтвердив можливість надання експертній установі вільних зразків підпису про які вказує обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Прокурор пояснив суду, що сторона обвинувачення надала суду достатньо доказів на підтвердження факту добровільної видачі ОСОБА_1 мобільних телефонів. Разом з тим, прокурор не заперечував проти можливості використання експертною установою, в разі проведення експертизи, вільних зразків підпису про які вказав обвинувачений. Також прокурор не заперечував з приводу установи, якій сторона захисту просила доручити провести експертизу та з приводу питань, які слід поставити на вирішення експертній установі.

Заслухавши клопотання, думки та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вказані вище обставини та положення зазначених норм суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити. Таке судове рішення постановлюється також для забезпечення дії принципу змагальності сторін, що гарантовано ст. 22 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та піддати приводу свідків, оскільки їх показання мають значення для з'ясування обставин справи.

Також, зважаючи на те, що проведення експертизи не заважає проведенню судового розгляду кримінального провадження суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 140-143, 242, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 24.04.2017 - 14 год. 30 хв.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 24.04.2017 по даному кримінальному провадженню свідків:

-ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідків покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.

Копію ухвали для контролю за її виконанням в частині приводу свідків надіслати прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Порика, 8, м. Вінниця).

Копію ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі протоколу добровільної видачі мобільного телефону марки «Nokia 1600» від 05 лютого 2016 року в графі «Учасник» та в оригіналі заяви про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung 210» від 10 березня 2016 року від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів:

1) оригінал протоколу добровільної видачі мобільного телефону марки «Nokia 1600» від 05.02.2016 ;

2) оригінал заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung 210» від 10.03.2016;

3) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні 03.04.2017 на 8 арк., а саме:

- зразки дані ОСОБА_1 правою рукою сидячи на 2 арк.;

- зразки дані ОСОБА_1 лівою рукою сидячи на 2 арк.;

- зразки дані ОСОБА_1 правою рукою в положенні стоячи на 2 арк.;

- зразки дані ОСОБА_1 лівою рукою стоячи на 1 арк., підпис «не вмію розписуватись»;

- напис даний ОСОБА_1 лівою рукою стоячи на 1 арк., підпис «не вмію розписуватись».

За необхідності експертам взяти до уваги вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 вчинені ним на оригіналах документів, а саме:

1) почерк та підпис в оригіналі розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.04.2016, в графах «підпис» та «дата»;

2) увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки обвинуваченого від 29.04.2016;

3) дата та підпис вчинені в кінці оригіналу клопотання ОСОБА_1 від 02.2016 про відвід прокурору;

4) дата та підпис вчинені в кінці оригіналу клопотання ОСОБА_1 від 02.2016 про зміну запобіжного заходу;

5) увесь рукописний текст та два підписи в оригіналі клопотання ОСОБА_1 від 03.06. про відвід прокурору;

6) увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1 від 03.06.2016 про отримання копії ухвали ;

7) в оригіналі клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та допит свідків від 23.06.2016, почерк та підпис вчинений по середині клопотання (обведено простим олівцем);

8) почерк та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1 від 20.12.2016 в графі «дата» та «підпис»;

9) увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1 від 25.01.2017 про отримання копії ухвали;

10) увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки обвинуваченого від 04.03.2017;

11) увесь рукописний текст та підпис оригіналі розписки ОСОБА_1 від 02.03.2017 про отримання копії ухвали.

Оригінали усіх вказаних вище документів, які поміщені до конверту з описом надати в розпорядження експертної установи разом з ухвалою суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич