Ухвала суду № 65757067, 04.04.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/294/17

Провадження №:1-кп/138/88/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 12017020220000033 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 01.02.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020220000033 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 30.01.2017, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2017 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 просили затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор Данилюк В.В. вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не може бути призначене покарання, узгоджене в угоді, так як вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

З угоди про примирення вбачається, що учасники кримінального провадження погодили таке. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 року позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з тим, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов'язано ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частина 4 ст. 70 КК України визначає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинено ним 15.03.2016, тобто до постановлення вироку суду від 20.01.2017. За таких підстав, суд приходить до висновку, що затвердження судом угоди про примирення від 30.01.2017 та призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_1 не відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Також, зважаючи на те, що прокурор зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повністю закінчене, суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 1, 471, 474 ч. 7 п. 1, ч. 8, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 30.01.2017, що укладена у кримінальному провадженні № 12017020220000033 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 - відмовити

Роз'яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: Т.Ю.Лисенко