Ухвала суду № 65756359, 03.04.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3262/17

Провадження № 1-кс/727/1048/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Ахтемійчука. Р.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Блауша В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

адвоката - Мазура О.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Волощука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №22017260000000020 від 15.03.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сучава, Румунія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_3, неодруженого, студента 2 курсу Київського національного університету ім.Т.Шевченка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з начальником відділу прокуратури Чернівецької області Блаушем В.В..

Посилається на те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лютому 2017 року вирішили замовити через мережу Інтернет, із Королівства Нідерландів в Україну, таблетки які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено.

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого, спрямованого на незаконне переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із Королівства Нідерландів в Україну, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_1, замовили через всесвітню мережу Інтернет у Королівстві Нідерланди 401 таблетку, які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА. При цьому, з метою приховування своєї причетності до вчинення до даного злочину, ОСОБА_1 попросив свого знайомого ОСОБА_7 отримати замість нього відправлення із даною психотропною речовиною, вказавши для цього свою адресу: АДРЕСА_1.

16 березня 2017 року вказане поштове відправлення з психотропною речовиною надійшло із Королівства Нідерланди на ім'я ОСОБА_7 у ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою вул.. Кірпи, 2, м. Київ, після чого було скеровано до поштового відділення № 23, за адресою: м. Чернівці, вул.. Руська, 253, куди поступило28 березня 2017 року.

Після отримання від ДОПП ПАТ «Укрпошта» повідомлення про доставку вказаного поштового відправлення, ОСОБА_7, 28.03.2017 року забрав зазначену посилку і 30 березня 2017 року передав її своїй знайомій ОСОБА_8, яка діючи за вказівкою ОСОБА_1 повинна була передати цю посилку ОСОБА_6

В подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне переміщення через митний кордон України 401 таблетки із вмістом психотропної речовини МДМА, ОСОБА_6 о 15 год. 25 хв., 31 березня 2017 року отримав від ОСОБА_8 біля магазину «Норма», що знаходиться за адресою вул. Руська,219 Е, м. Чернівці, дане поштове відправлення, після чого був затриманий. В свою чергу ОСОБА_1, прибувши 01.04.2017 року до м. Чернівці з м.Києва, з метою отримання вказаних таблеток від ОСОБА_6, однак був затриманий о 09 год. 00 хв. біля під'їзду №1 будинку, що знаходиться за адресою вул. Руська, 229, м. Чернівці.

Згідно висновку експерта № 85/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 401 штука, із відтиском у вигляді напису «Tesla», трикутної форми, та роздільною рискою, містять у своєму складі речовину МДМА. МДМА (3,4 - метилендіоксіметамфетамін) -особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Кількість МДМА в речовині таблеток становить 34,5 процентів. Загальна маса МДМА в 401 таблетці помаранчевого кольору, трикутної форми із відтиском «Tesla», становить 67,540 г.

02 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017260000000020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 09 год. 00 хв. 01 квітня 2017 року.

02 квітня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року; висновком експертизи психотропних речовин №85/5 від 17 березня 2017 року; протоколом допитів свідків; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 260000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» терміном на 60 днів до 31 травня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 травня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області Волощука О.В, прокурора Блауша В.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2017 року

Підозрюваний ________