Постанова № 65756051, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/8602/16-п Головуючий суддя І інстанції Федюшин М. В.

Провадження № 33/790/289/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження судової постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Статтями 287, 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб яким надано право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення до яких представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відноситься.

Таким чином ОСОБА_3 взагалі не є особою яка правомочна оскаржити постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана ще й від імені ОСОБА_1, але не містить його підпису.

З огляду на це, не зрозуміло чи має намір, безпосередньо, ОСОБА_1 оскаржувати судову постанову, а також неможливо ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу, а тому немає підстав вважати, що вона подана особою, яка наділена правом оскаржити судове рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року підлягає поверненню особам, що її подали.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4