Ухвала суду № 65755801, 03.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4802/16-к

Провадження № 1-кс/645/316/17

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Дикань Ж.В.,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - Поліщука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Білика Андрія Васильовича на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся Білик А.В. зі скаргою, якою просив зобов'язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання та надати термін для виконання слідчих дій для повноцінного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42015221050000004. В обґрунтування скарги зазначалося, що ним 17.03.2017 року в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання з проханням виконати певні слідчі дії, але до сьогоднішнього дня відповіді на клопотання не має та слідчий навмисно ігнорує клопотання і в порушення діючого законодавства не розглядає його.

У судовому засіданні адвокат Білик А.В. підтримав скаргу, просивши про її задоволення.

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42015221050000004, проти скарги заперечував, пояснивши, що ним отримано клопотання Білика А.В. 17.03.2017 року та він погодився із тими слідчими діями, запропонованими Біликом А.В., в результаті чого клопотання задоволено, про що направлено відповідь 20.03.2017 року поштою.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42015221050000004, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42015221050000004, слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області отримано клопотання Білика А.В. 17.03.2017 року та 20.03.2017 року за вих. № Б-240/119-59/2017 направлено заявнику відповідь, згідно якої слідчий повідомив, що планується проведення слідчих дій, про які клопоче Білик А.В..

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, з огляду на викладене, враховуючи, що клопотання Білика А.В. від 17.03.2017 року було задоволено слідчим, скарга заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -