Рішення № 65753139, 31.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5116/16-ц

Провадження № 2/191/237/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.03.2016

року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як Кредитором, та ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений кредитний договір № 661/16.

Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 6390 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 31 березня 2016 року по 30 березня 2018 року, а Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 31.03.2016 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 22 від 31.03.2016 року на суму 6390 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 661/16 від 31.03.2016 року відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 30 березня 2018 року. Відповідач повинен був повернути 6390,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п.4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 358,52 грн..

Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3765,63 грн..

Станом на 16.10.2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 6122,97 грн., яка розраховуються як : 6390,00 (сума кредиту ) 267,03 ( фактично сплачено кредиту ) = 6122,97 грн. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:

- залишок по кредиту 6122,97 грн.;

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 3977,18 грн. ( 358,52 + 3765,63 146,97 = 3977,18.

Тобто заборгованість становить 10 100 грн. 15 коп.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобовязань не вчинив.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував їх вимоги, та самоусунувся від виконання зобовязань.

Тагам чином, Відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором.

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним Договором № 661/16 від 30.03.2016 року в сумі 10100 грн. 15 коп., з яких : 6122,97 грн. залишок по кредиту; 3977,19 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно Кредитного договору № 661/16 від 31.03.2016 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1, п.1.1 якого передбачено, що за цим Договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 6390,00 грн. строком на 24 місяці з 31.03.2016 року по 30.03.2018 року та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку двадцять одна ціла та сімдесят шість сотих процентів та суму, що становить 1390, 00 грн., а також проценти, нараховані згідно п.4.2 цього Договору.

Згідно видаткового касового ордеру від 31.03.2016 року ОСОБА_1 був наданий фінансовий кредит строком на 24 місяці в сумі 6390,00 грн., які він одержав 31.03.2016 року.

Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» 03.08.2016 року на адресу ОСОБА_1 була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 661/16 від 31.03.2016 року.

Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає позичальнику кредит для ремонту будинку ( п.2.1 Кредитного договору ).

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.2.1 цього Договору; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього Договору.

Погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку. Позичальник зобовязаний надати грошові кошти : 267,00 грн. ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом ( п.4.2 Кредитного договору ).

Згідно п.4.4 Кредитного договору, сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент ( плату ) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованость за кредитним договором № 661/16 від 31.03.2016 року в сумі 10100 грн. 15 коп., яка складається з :

- залишок по кредиту- 6122,97 грн.;

- відсотки нараховані за прострочення платежів - 3977,18 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 661/16 від 31.03.2016 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1. Сума заборгованості підтверджена документально та на сьогоднішній день відповідачем не погашена, зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконане, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачно, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1959

року в м. Токмак Токмаківського району Запорізької області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро», код ЄДРПОУ: 33274256, р/р : 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_2» , МФО : 300614, заборгованість за Кредитним договором № 661/16 від 30.03.2016 року в сумі 10100 ( десять тисяч сто ) гривень 15 коп., яка складається з :

- залишок по кредиту- 6122,97 грн.;

- відсотки нараховані за прострочення платежів - 3977,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1959

року в м. Токмак Токмаківського району Запорізької області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривен 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3