Ухвала суду № 65750178, 31.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11078/17

Провадження № 1-кс/761/7008/2017

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого суді: Голуб О.А.

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.

за участю:

прокурора - Бабича Є.В.

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - Леваднього О.Л.,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Єремчука В.В., що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтарем О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017100100003765 від 30.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Єремчука В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтарем О.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100003765 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, даними, що містяться у: показаннях потерпілого ОСОБА_7; свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколі пред'явлення особи для впізнання; протоколі огляду місця події, а також вилученими речовими доказами.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу та належних засобів до існування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, неможливо запобігти наявним ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100003765 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 березня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, а також враховується тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, відсутність сталих соціальних зв'язків, відсутність даних про працевлаштування, що у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_3, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи, яке покарання може бути призначене йому у разі доведення його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду та може за цей час вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на який послався слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, на переконання слідчого судді не доведено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду менш суворий запобіжний захід, в тому числі, й домашній арешт, не здатен запобігти ризикам наявність, яких має місце.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття ОСОБА_3 під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації тяжкого злочину, розмір шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного з'являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Єремчука В.В., що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтарем О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12017100100003765 від 30.03.2017 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12017100100003765 від 30.03.2017 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, визначити до 27 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Єремчука В.В., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя