Рішення № 6574985, 06.11.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №  2-5309-2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 листопада 2009  року  Слов’янський  міськрайонний суд  Донецької  області в складі:

головуючого – судді  Хаустової Т.А.

при секретарі –  Золотарьової-Кулініч Е.С.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  позовом  Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 грудня 2006 року між Банком « Фінанси та Кредит» та громадянином  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3165 Н , відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредиту сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1,3.3,4.1 Кредитного договору Позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами  у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 417 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати Банку проценти за користування Кредитними ресурсами валюті платежу по процентній ставці 0,0001 відсотків річних. Згідно п. 4.7 кредитного договору Позичальник щомісяця сплачує

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, суму кредиту погасив у розмірі 10 255,00 грн., а суму щомісячної комісії лише у розмірі 6 300,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Станом на 08 жовтня 2009 року заборгованість Позичальника перед Банком складає  15 618,15 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом – 4 745,00 грн.

Прострочена комісія –2 625,00 грн.

Пеня ( згідно з п. 6.1 Кредитного договору) – 8 248,15 грн.

За договором поруки № б/н від 11 грудня  2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, навів аналогічні доводи та просить  стягнути  з відповідачів заборгованість  в сумі 15 618,15 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення  при заочному  розгляді справи, що  відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що  заявлені вимоги  Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 11 грудня 2006 року між  ОСОБА_1 та Банком « Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір  № 3165 Н ( а.с.14,15 )

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 3165  Н від 11 грудня 2006 року Банк надав   ОСОБА_1 в тимчасове  користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси  у сумі 15 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних. Для надання Кредитних ресурсів та обліку  залишку заборгованості за наданими Кредитними ресурсами Банк відкрив  ОСОБА_1 позичковий рахунок. ( а.с.15 )

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн. підтверджується договором кредиту № 3165 Н від 11 грудня 2006 року та додатку до нього, меморіальним ордером  від 11 грудня 2006 року ( а.с.15,16, 19)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 08 жовтня 2009 року заборгованість  ОСОБА_1  перед Банком складає  15 618,15 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом – 4 745,00 грн.

Прострочена комісія –2 625,00 грн.

Пеня ( згідно з п. 6.1 Кредитного договору) – 8 248,15 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець  має право  на  одержання  від  позичальника  процентів  від суми  позики, якщо  інше  не  встановлено  договором  або  законом.”

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок  позичальника  повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичкодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Також, зобов’язання за даним кредитним договором було забезпечено порукою.

Відповідно до Договору поруки від   11 грудня 2006 року б/н, поручитель  ОСОБА_2 зобов’язалась перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором № 3165 Н від 11 грудня 2006 року. ( а.с.16)

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя . Пунктом 2.1 зазначеного договору поруки встановлена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника.

Оскільки в судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що   ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору  № 3165 Н від 11 грудня 2006 року, станом на  08.10.2009 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі  15 618,15 грн., укладеним договором поруки передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу у розмірі  15 618,15 грн.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині  покладення на відповідачів понесених судових витрат по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 1048, 1050, 1054,1049  ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Слов’янський район, с. Андріївка, вул. Молодіжна, 31, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: с. Сергіївка Слов’янського району, вул.  Червоноармійська, 18 на користь ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» на р/р 290910350980, код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288  заборгованість у сумі  15 618,15 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Слов’янський район, с. Андріївка, вул. Молодіжна, 31, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: с. Сергіївка Слов’янського району, вул.  Червоноармійська, 18 на користь ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» на р/р 290910350980, код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288  витрати по сплаті судового збору у розмірі 156,18  грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно ст.221 ЦПК України при наявності від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення,  судом буде винесено ухвалу в якій  буде роз'яснено  рішення суду.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуто  судом, що  його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом  десяти  днів з дня  отримання його копії.

Рішення постановлене   та підписано в нарадчий кімнаті в одному  екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3

У Х В А Л А Справа №  2 -5309-2009

про заочний розгляд справи

05 листопада 2009  року  Слов’янський  міськрайонний суд  Донецької  області в складі:

головуючого – судді  Хаустової Т.А.

при секретарі – Золотарьової-Кулініч

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 грудня 2006 року між Банком « Фінанси та Кредит» та громадянином  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3165 Н , відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредиту сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1,3.3,4.1 Кредитного договору Позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами  у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 417 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати Банку проценти за користування Кредитними ресурсами валюті платежу по процентній ставці 0,0001 відсотків річних. Згідно п. 4.7 кредитного договору Позичальник щомісяця сплачує

Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, суму кредиту погасив у розмірі 10 255,00 грн., а суму щомісячної комісії лише у розмірі 6 300,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Станом на 08 жовтня 2009 року заборгованість Позичальника перед Банком складає  15 618,15 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом – 4 745,00 грн.

Прострочена комісія –2 625,00 грн.

Пеня ( згідно з п. 6.1 Кредитного договору) – 8 248,15 грн.

За договором поруки № б/н від 11 грудня  2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку   позивача, якому роз’яснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для  заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ « Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.-розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя      

Слов'янського  міськрайонного суду ОСОБА_3