Ухвала суду № 65748657, 05.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/62/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 27 Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л.

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, яким просило, після послідуючого уточнення, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 18/МС-08 від 12.08.2008 в розмірі 15 952,84 доларів США (що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 18.08.2015 - 351 126,54 грн.) та 51 186,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №18/Zмсвіп-08 від 12.08.2008 шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_6: будинок, розташований за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н., АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,1667 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н., АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1; визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк» на вказане майно.

В обґрунтування вказано на те, що відповідно до договору кредиту №18/МС-08 від 12.08.2008, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк», та ОСОБА_6, останній отримав у банку кредит у розмірі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення до 10.08.2018. Того ж дня, між тими ж сторонами, був укладений іпотечний договір №18/Zмсвіп-08, згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору, ОСОБА_6 передав банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,1667 га, кадастровий НОМЕР_1 за цією ж адресою та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2. Цей житловий будинок належить відповідачу на підставі свідоцтва на право спадщини за заповітом, посвідченого районною державною нотаріальною конторою від 25.01.1997 за №401.

Боржник ОСОБА_6 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав і станом на 18.08.2015 сума його заборгованості перед позивачем склала 15 952,84 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 18.08.2015 - 351126,54 грн., про стягнення якої і заявлено даний позов.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку. В обґрунтування вказано на те, що суд не залучив до участі у справі в якості третіх осіб мешканців будинку, обтяженого іпотекою; суд не застосував наслідків спливу строків позовної давності, оскільки строк виконання зобов'язання у даній справі, як вважає апелянт, розпочався з 30.12.2010, коли позивач заявив вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Такі висновки слідують з відповідних правових позицій ВСУ; суд не застосував наслідки спливу 1-річного строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені; пеню позивач протиправно нараховував на всю суму боргу, а не на місячні платежі окремо; позивач нарахував пеню на пеню; пеню нараховано за період часу, що перевищує встановлені законодавством 6 місяців; борг за відсотками, вказаний позивачем, є боргом за увесь строк прострочення виконання зобов'язань, а не за період часу з 17.02.2015 по 18.08.2015, як вказано позивачем; розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є незрозумілим та необґрунтованим; оцінка предмету іпотеки, вказана позивачем, є помилковою, оскільки з моменту одержання позичальником кредиту в іноземній валюті значно змінився курс гривні до цієї валюти; позивач не скористався позасудовим способом звернення стягнення на предмет іпотеки отже мав заявити вимогу про реалізацію предмета іпотеки, а не про визнання на нього права власності за собою, що вбачається з п.38 постанови пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

У ході апеляційного розгляду даної справи ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У послідуючому до апеляційного суду надійшло клопотання від 15.02.2017 судового експерта про надання повної та якісної копії технічного паспорта ЧООБТІ на будинковолодіння, розташоване за адресою Черкаська область, Черкаський р-н., АДРЕСА_1 з визначеною інвентаризаційною вартістю станом на час проведення експертизи.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, за необхідне клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити та надати для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016, копію технічного паспорта ЧООБТІ на будинковолодіння, розташоване за адресою Черкаська область, Черкаський р-н., АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143-146, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію технічного паспорта ЧООБТІ на будинковолодіння, розташоване за адресою Черкаська область, Черкаський р-н., АДРЕСА_1 разом із матеріалами даної цивільної справи для проведення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :