Справа № 367/6375/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/2539/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 18 05.04.2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 05 січня 2017 року - 31 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дану ухвалу нею було отримано лише 28 січня 2017 року, а тому відповідно до ч. 2 294 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги нею не пропущено.
Однак в матеріалах справи відсутні докази стосовно отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 саме 28 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 65747029, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/6375/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: