Ухвала суду № 65747020, 04.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5092/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/1253/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 46 04.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити повністю.

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання позивачів про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовували тим, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст.10 ЦПК України щодо вимог рівності прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а саме позбавив права позивачів сплатити за судову експертизу, а як наслідок - не отримали висновок експертів по вже проведеній комплексній судовій експертизі та не дослідили докази.

Зазначають, що рахунок КНІДСЕ №6942 за оплату експертизи №24069/15-41/24247/15-42, який не сплатила ОСОБА_6, позивачі отримали лише 28.02.2017 року в Апеляційному суді Київської області в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для перевірки доводів позивачів, заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі №362/5092/14-ц (провадження 22-ц/780/1253/17) комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1) Визначити фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району, цільове призначення - для особистого селянського господарства та яка площа цих земельних ділянок перебуває у користуванні ОСОБА_6?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району, цільове призначення - для особистого селянського господарства та земельними ділянками ОСОБА_6, яка розташована в АДРЕСА_1, загальна площа 0,25 га, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_5 та ОСОБА_8 яка розташована в АДРЕСА_2, загальна площа 0,25 га, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_6 правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення порядку землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташованих на території Крушинської сільської ради Васильківського району, цільове призначення - для особистого селянського господарства відповідно до правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4) Визначити площу частин земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташованих на території Крушинської сільської ради Васильківського району, що зайняті інженерно-технічними об'єктами (будівлі, паркан, захисний вал, лінія електроопор з трансформатором, проїзд)?

5) Чи можливо привести у первинний придатний для використання за цільовим призначенням стан земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташовані на території Крушинської сільської ради Васильківського району без знесення самочинно збудованих будинку, господарської будівлі, паркану, захисного валу, семи електроопор електротрансформатора; очищення земельних ділянок позивачів від будівельного сміття на місці самовільного будівництва, щебеню на місці новоствореного проїзду та автостоянки; відновлення родючого шару грунту на місці захоплених земельних ділянок?

6) Визначити об'єм та вартість робіт, необхідних для проведення у первинний для придатний для використання за цільовим призначенням стан земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, розташованих на території Крушинської сільської ради Васильківського району?

Проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №362/5092/14-ц (22-ц/780/1253/17).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

Ю.О. Матвієнко