Ухвала суду № 65742801, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9605/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 27.07.2012 р. № 1562-к в частині припинення з 30.07.2012 р. перебування на державній службі в митних органах старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці ОСОБА_1; зобов'язано Львівську митницю поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці з 31 липня 2012 року; зобов'язано Львівську митницю виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2012 року по 26 вересня 2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року змінено постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Львівської митниці поновити ОСОБА_1 на роботі: зобов'язано Державну митну службу України та Львівську митницю поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Мостиська" Львівської митниці з 31 липня 2012 року. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2013 року зупинено виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в частині зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня по 26 вересня 2012 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року касаційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - без змін.

07.11.2016 р. за заявою позивача судом були направлені на адресу ОСОБА_1 виконавчі листи у цій справі. Разом з тим, строк пред'явлення їх до виконання станом на час видачі минув.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1: визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновлено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 і поновлюючи їй строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, суди обґрунтовано виходили з того, що позивач отримала виконавчі листи після закінчення строку пред'явлення їх до виконання, а тому наведені в заяві позивача причини пропуску строку є поважними та такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі Державна фіскальна служба України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що ОСОБА_1 було поновлено на роботі наказом Державної митної служби України від 05.04.2013 р. № 539-к, а в період з 17 січня 2013 року по 07 листопада 2016 року позивач не вчиняла жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, тому причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак