Ухвала суду № 65742769, 24.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/5661/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова було залишено без руху. Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги скаржником було пропущено, а підстави пропуску строку зазначені в клопотанні про його поновлення не були визнані судом поважними, скаржнику було роз’яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції та надати інші докази поважності пропуску даного строку.

На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Вивчивши наданий документ, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова з наступних підстав.

Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня такого складання.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що оскільки Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова не мало можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, його касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України скаржнику.

Проте, повернення касаційної скарги скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки вказане не надає скаржнику права у будь-який необмежений час, а саме майже через 6 місяців після винесення постанови суду апеляційної інстанції, реалізовувати право на касаційне оскарження.

Таким чином, на момент постановляння даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Шевченка" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України