Ухвала суду № 65742419, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу у даній справі повернуто відповідачеві, оскільки ним не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та 13 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд вірно виходив з того, що вона подана 15 грудня 2016 року з порушенням вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не долучено документа про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто її недоліки щодо сплати судового збору, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року без руху не було виконано відповідачем у встановлений строк, суд апеляційної інстанції правильно повернув її скаржникові.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман