Ухвала суду № 65742139, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/11492/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову та прийняти нову постанову (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

В матеріалах справі відсутнє клопотання від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за його участю, а від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Враховуючи можливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді працівника прокуратури.

В період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно відповідач здійснював утримання з нарахованої суми пенсії позивача податку у розмірі 15% суми пенсії як з працюючого пенсіонера. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2014 року до ЄДР внесений запис про припинення підприємницької діяльності позивача.

За таких обставин, у відповідача не було правових підстав для відрахування з пенсії позивача податку в розмірі 15% суми нарахованої пенсії як з працюючого пенсіонера, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Враховуючи ту обставину, що в січні 2017 року відповідач добровільно донарахував і виплатив позивачеві раніше утриману з його пенсії суму податку за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно в розмірі 43230 грн. 55 коп., а позивач не довів, що вказана сума визначена відповідачем невірною, при цьому не погодився на призначення по справі судової експертизи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача компенсувати протиправно утриману із суми пенсії суму податку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом; суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Ганечко О.М.