КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15485/15
Суддя доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повідомлення та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 15.03.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду.
Згідно приписів ч.3 цієї статті, копія судового рішення обов'язково надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді у разі звернення особам, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні.
Судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Так, копія постанови Окружного адміністративного суду м.Києва була направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак, конверт повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Крім того, оскаржувана постанова уже була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою податкового органу в частині задоволених позовних вимог.
При цьому, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач 22.02.2017 отримала апеляційну скаргу податкового органу на оскаржувану в даній справі постанову та ознайомилася з матеріалами справи (т.4, а.с. 197-198).
Водночас, дану апеляційну скаргу позивачка подала до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 25.03.2017 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана після сплину строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, проходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Слід звернути увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
4. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Суддя: Л.В. Губська
Судове рішення № 65741869, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15485/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: