Постанова № 65741794, 29.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18805/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Бєлової Л.В., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Кашпіровського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Полтавської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційними скаргами Полтавської обласної ради та Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулося у суд із позовом до Полтавської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської обласної ради №232 від 29 вересня 2016 року про відмову у погодженні надання позивачеві спеціального дозволу на видобування газу природного, конденсату, нафти, газу, розчинного у нафті, супутніх компонентів Північно-Яблунівського родовища.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, у яких просили його скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

29 березня 2017 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, належних доказів на обгрунтування того, що останній не може взяти участі у судовому засіданні до зазначеного клопотання додано не було.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а також те, що явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не визнано обов'язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство передбачає виключні підстави для відмови в погодженні спеціального дозволу, в той час як свідчать матеріали справи, відповідачем всупереч вимогам законодавства було відмовлено в погодженні.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами від 07.09.2016 р. №708 (вх. №14458/02/12-16).

Листом №20861/13/12-16 від 07.11. 2016р. Державна служба геології та надр України повідомила ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про відмову у наданні йому спеціального дозволу на видобування газу природного, конденсату, нафти, газу, розчиненого у нафті, супутніх компонентів Північно-Яблунівського родовища з посиланням на підпункт 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011р. та рішення Полтавської обласної ради №232 від 29 вересня 2016р. про відмову у погодженні видачі позивачеві зазначеного спеціального дозволу.

У рішенні №232 від 29 вересня 2016р. зазначено, що Полтавською обласною радою було відмовлено Державній службі геології та надр України у погодженні видачі ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» спеціального дозволу - з огляду на рекомендації постійної комісії Полтавської обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр не погоджувати надання відповідних спеціальних дозволів до моменту прийняття Верховною Радою України Закону №3038 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо упорядкування системи надходження та використання коштів із рентної плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату)».

Уважаючи зазначене рішення Полтавської обласної ради необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся у суд із адміністративним позовом.

Надаючи оцінку зазначеному рішенню відповідача, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 91 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить: надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення; погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин розподіл між відповідними місцевими бюджетами плати за користування надрами; розроблення, затвердження та виконання місцевих програм розвитку мінерально-сировинної бази, раціонального використання і охорони надр; оголошення геологічних об'єктів, що становлять наукову або культурну цінність, об'єктами природно-заповідного фонду місцевого значення; припинення права на користування ділянкою надр у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом; здійснення контролю за використанням та охороною надр; вирішення інших питань у сфері регулювання гірничих відносин, визначених законом.

За змістом ч. 2 та ч. 3 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року (надалі - Порядок №615).

Пунктом 9 Порядку № 615 передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою Міністрів АР Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов»язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мін природи - на всі види користування надрами; Держпраці - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов»язаних із видобуванням корисних копалин, в частині державного гірничого нагляду. За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Із наведених правових норм слідує, що чинним законодавством не передбачено вичерпного переліку підстав за якими орган місцевого самоврядування (рада) має право відмовити у наданні погодження на користування надрами.

При цьому, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що погодження спеціального дозволу є дозвільним документом та здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Позаяк, відповідно до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин та погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення не відноситься до документів дозвільного характеру.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято відповідачем з огляду на рекомендації постійної комісії Полтавської обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр не погоджувати надання відповідних спеціальних дозволів до моменту прийняття Верховною Радою України Закону №3038 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо упорядкування системи надходження та використання коштів із рентної плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату)».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень обласної ради у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить, у тому числі, погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Отже, обласна рада при прийнятті рішення із даного питання керується власним переконанням, доцільністю, принципами, які спрямовані на захист інтересів громадян.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку Полтавська обласна рада діяла в межах своїх повноважень, у порядку та у спосіб, передбачені законом, а відтак, рішення про відмову у наданні спірного погодження, є правомірним, а підстави для його скасування та задоволення адміністративного позову відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, на підставі пункту 3 статті 198, пунктів 3, 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Полтавської обласної ради та Державної служби геології та надр України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя Л.В. Бєлова суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Бєлова Л.В.

Пилипенко О.Є.