Ухвала суду № 65740027, 28.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.03.2017р. Справа № 905/3552/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг №025юр від 23.03.2017р. по справі №905/3552/16

про: повернення судового збору

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційних витрат за невиконання договорів підряду №52 від 31.03.2014р. №ТК/218-14 Пд від 10.07.2014р. у розмірі 205095,39 грн.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг

про: стягнення штрафу у розмірі 156182,36 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач (за первісним позовом), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційних витрат за невиконання договорів підряду №52 від 31.03.2014р. №ТК/218-14 Пд від 10.07.2014р. у розмірі 205095,39 грн. та Приватне акціонерне товариство «Корум Україна», м. Донецьк (надалі – Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг (надалі – Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення штрафу у розмірі 156182,36 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. (суддя Харакоз К.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційних витрат за невиконання договорів підряду №52 від 31.03.2014р. №ТК/218-14 Пд від 10.07.2014р. у розмірі 205095,39 грн. – задоволені частково та за зустрічним позовом, Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг про стягнення штрафу у розмірі 156182,36 грн. – відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/372 від 23.03.2017р. у зв’язку зі закінченням повноважень судді Харакоза К.С., справу №905/3552/16 передано на розгляд судді Бойко І.А.

27.03.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг №025юр від 23.03.2017р. по справі №905/3552/16 про повернення судового збору.

В обґрунтування викладених в заяві обставин, заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг, посилається на те, що при подачі позовної заяви №376юр від 12.12.2016р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3076,43 грн. (квитанція №78 від 12.12.2016р.). Однак, при винесенні рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. по справі №905/3552/16 (суддя Харакоз К.С.) сума судового збору склала 2729,61 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг №025юр від 23.03.2017р. по справі №905/3552/16 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг №025юр від 23.03.2017р. про повернення судового збору по справі №905/3552/16 –задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 12; код ЄДРПОУ 36608356) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 346,82 гривень, сплаченого відповідно до квитанції №78 від 12.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко