АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
№22-ц/796/3571/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №757/41127/16-ц
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги,-
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року відкрито провадження в справі.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Копію ухвали суду від 15 лютого 2017 року отримано ОСОБА_1 01.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 110)
Також копія ухвали суду направлялася представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка отримана останнім 15.03.2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 111)
Крім того, копія ухвали суду повторно направлялася ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, проте конверти повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с. 112-113)
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Справа в Апеляційному суді міста Києва знаходиться тривалий час (з 13 лютого 2017 року), протягом якого апелянт та його представник не цікавляться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.
Станом на 03 квітня 2017 року апелянтом та його представником не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За обставин, коли апелянтом та його представником у встановлений судом строк, станом на 03 квітня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Л.Д. Українець
Судове рішення № 65739126, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/11511/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: