Ухвала суду № 65739121, 30.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

30 березня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний»,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСББ «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації ОСББ «Ювілейний».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З даною апеляційною скаргою представник ОСББ «Ювілейний» звернулася 17.03.2017.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСББ «Ювілейний» 21.06.2016 отримала копію оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСББ «Ювілейний» не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку, в разі пропущення нею строку оскарження вказаної ухвали, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016).

Справа № 753/9811/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5344/2017Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі та не додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, всупереч положенням ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга містить вимоги, що є взаємовиключними, а саме: особа, яка звернулася з апеляційної скаргою просить постановити ухвалу про повернення позову для звернення до належного суду та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСББ «Ювілейний» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору та подання належно оформленої апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська