ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/458/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Роговець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Паливно-енергетична компанія" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Паливно-енергетична компанія" (далі - відповідач) податкового боргу на загальну суму 1582108,59 грн., зокрема:
- по податку на додану вартість у сумі 1579388,59 грн.;
- по податку на прибуток у сумі 2210,0 грн.;
- по податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «за не запитом».
Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Паливно-енергетична компанія" в якості юридичної особи зареєстровано 14.08.2014 та перебуває на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідач має податковий борг в розмірі 1582108,59 грн., що складається з боргу:
- по податку на додану вартість на суму 1579388,59 грн. (794937,0 грн. основного платежу, 427710,0 грн. штрафних санкцій, 356741,59 грн. пені);
- по податку на прибуток на суму 2210,0 грн. (штрафні санкції);
- по податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн. (штрафні санкції).
Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення №0003131400 від 14.09.2016 на загальну суму 993671,0 грн. (794937,0 грн. основного платежу та 198734,0 грн. застосованої штрафної санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0003151400 від 14.09.2016 на суму 228976,0 грн. застосованої штрафної санкції;
- нарахованої пені в розмірі 356741,59 грн.
Податковий борг по податку на прибуток виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення №0003221204 від 17.05.2016 на суму 170,0 грн. застосованої штрафної санкції;
- податкового повідомлення-рішення №0002931204 від 18.08.2016 на суму 1020,0 грн. застосованої штрафної санкції;
- податкового повідомлення-рішення №0013331204 від 08.12.2016 на суму 1020,0 грн. застосованої штрафної санкції.
Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення № 0008481704 від 05.02.2016 на суму 510,00 грн. застосованої штрафної санкції.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу №4511-17 від 04.11.2016 (рекомендований лист 09.12.2016 повернувся з поштовою відміткою «за не запитом»).
Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ТОВ «ЛП Паливно-енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 39351131) податковий борг на загальну суму 1582108,59 грн., зокрема:
- по податку на додану вартість у сумі 1579388,59 грн. на р/р 31110029700002, код платежу 14060100, код виду сплати 30, одержувач - Державний бюджет, банк утримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;
- по податку на прибуток у сумі 2210,0 грн. на р/р 31115002700002, код платежу 11021000, код виду сплати 30, одержувач - Державний бюджет, банк утримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;
- по податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн. на р/р 33110340700002, код платежу 11010100, код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.
з таких відкритих рахунків відповідача у банках:
№ 26001300981256 в ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М.ЧЕРНІГІВ, МФО 353553,
№ 26006262694 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478,
№ 26002010330248 в ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123,
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот
Судове рішення № 65739123, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/458/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: